Судья Попова Н.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 22-1894/2012

г. Астрахань 17 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Вачевой И.И.,

судей областного суда Фролова Ю.Ф., Скляровой Ю.В.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Джумашева Р.М. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 марта 2012 г., которым

Джумашев Р.М., <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Скляровой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшегося по делу судебного решения и доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Буримова Ю.И., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Исаеву И.М., просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Джумашев Р.М. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1

Преступление совершено 4 октября 2011 г. примерно в 11.30 ч. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джумашев Р.М. вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено судом в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Джумашев Р.М. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие суровости назначенного наказания, поскольку он не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность Джумашева Р.М. в совершении преступления полностью установлена материалами дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело в отношении Джумашева Р.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 315 УПК РФ Джумашев Р.М. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Джумашеву Р.М. разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Джумашеву Р.М. были разъяснены.

Участники судебного процесса также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Джумашев Р.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С доводами кассационной жалобы о назначении несправедливого наказания судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 379 и 381 УПК РФ основаниями к отмене или изменению судебного решения кассационной инстанцией являются, в частности, нарушения уголовного или уголовно- процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, не приведено их и в кассационной жалобе.

Как установлено судом, Джумашев Р.М. признал вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, молодой возраст, что суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, назначенное ему наказание следует признать справедливым.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом с учетом всех обстоятельств дела верно не установлено.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 марта 2012 г. в отношении Джумашева Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

...

...

...