Судья Копа Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 22-1739/2012

г. Астрахань 10 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей областного суда Плискина В.Ф., Скляровой Ю.В.

при секретаре Саетовой Л.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 г. кассационную жалобу адвоката Каширской О.К. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 12 марта 2012 г., которым

Тургалиев А.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес> Республики Калмыкия, не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Заслушав доклад судьи Скляровой Ю.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Тургалиева А.Т., адвоката Каширскую О.К., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора Медведеву И.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Тургалиев А.Т. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5.30 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тургалиев А.Т. вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено судом в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Каширская О.К. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что несмотря на наличие большого количества обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание на состояние здоровья матери осужденного, степень участия в оказании всевозможной помощи престарелым родителям, о чем приобщены медицинские документы, в случае реального осуждения родители Тургалиева окажутся в сложной жизненной ситуации.

Отмечает, что преступление относится к категории средней тяжести, совершено по неосторожности, в связи с чем просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Тургалиева А.Т. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 315 УПК РФ Тургалиев А.Т. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Тургалиеву А.Т. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Тургалиеву А.Т. были разъяснены.

Участники судебного процесса также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Тургалиев А.Т. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С доводами кассационной жалобы о назначении несправедливого наказания судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 379 и 381 УПК РФ основаниями к отмене или изменению судебного решения кассационной инстанцией являются, в частности, нарушения уголовного или уголовно- процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, не приведено их и в кассационной жалобе.

Как установлено судом, Тургалиев А.Т. признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении находятся один несовершеннолетний и двое малолетних детей, престарелая мать – инвалид 2-й группы, положительно характеризуются по месту жительства и работы, что суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд верно не установил обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, назначенное ему наказание следует признать справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 12 марта 2012 г. в отношении Тургалиева А.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.