Судья Лепский А.А. уг. дело 22-2076

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 31 мая 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Ковалевой О.В.,

судей: Плискина В.Ф., Плехановой С.В.,

при секретаре: Жиляковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Асадулиной Э.К. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2012 г. которым

Факеров Ш.А., ., ., не судимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора, кассационной жалобы, выслушав адвоката Асадулину Э.К. поддержавшую кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Иванова А.Д. полагавшего, что приговор является законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Факеров Ш.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - героина массой 3,42 гр., совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено . ., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Факеров Ш.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Асадулина Э.К. ставит вопрос об отмене приговора, указывая на то, что Факеров вину в предъявленном обвинении не признал и указывал на то, что наркотические средства ему подброшены сотрудниками РУФСКН, понятые при изъятии наркотического средства не присутствовали. В судебном заседании был допрошен свидетель Д., который показал, что действительно понятые приехали после сотрудников РУФСКН, и не видели факта взлома квартиры и входа туда сотрудников РУФСКН. Из его же показаний следует, что кто изымал наркотик и откуда, он не помнит. Однако указанные показания свидетеля были положены судом в основу приговора. Кроме того указывает, что Д. является заинтересованным лицом, поскольку на момент проведения следственных действий проходил практику в РУФСКН, а в настоящее время там проходит стажировку.

Также указывает, что в связи с тем, что органами следствия были допущены нарушения, выразившиеся в не предоставлении Факерову переводчика, имелись основания для признания акта оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ., протокола задержания подозреваемого от ., показаний подозреваемого Факерова от ., показаний обвиняемого Факерова от ., протокола выемки от ., поскольку было нарушено право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Факерова Ш.А.. в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Факерова Ш.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетелей Ц., И.., С., М., К. следует, что в связи с поступившей информацией о том, что осужденный Ш., используя мобильную телефонную связь, организует незаконные поставки наркотического средства героин в ., были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых . было произведено обследование квартиры, куда прибыли Факеров и А.. В ходе данного мероприятия в присутствии понятых в кармане куртки Факерова было обнаружено вещество, находившееся в полимерном свертке. Факеров утверждал, что данная куртка принадлежит ему.

Из их же показаний следует, что Факеров и другие лица, находящиеся в обследуемом помещении изъяснялись на русском языке. Каких - либо замечаний, заявлений, в том числе о приглашении переводчика, от присутствующих лиц не поступало.

Свидетель Д., участвовавший в качестве понятого при производстве обследования квартиры, подтвердил выше указанные показания.

Из показаний свидетеля О. следует, что после задержания Б. в ходе досмотра, у последнего показал, что он проводил полный досмотр задержанного Б. обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 50 рублей, которая ранее была выдана закупщику. Также был изъят телефон . с сим-картой оператора .

Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество массой 3,42 гр., является полусинтетическим наркотическим средством кустарного изготовления - героин (диацетилморфином).

Этим, а также другим доказательствам, подробно приведённым в приговоре, судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведённых по данному уголовному делу, обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками РУФСКН РФ . в порядке, установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Как усматривается из материалов дела, сотрудники РУФСКН РФ . действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий - наблюдение, обследование. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Вопреки доводам жалобы, показаниям свидетеля Д. судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Кроме того, как видно из материалов дела и содержания приговора, доводы защиты, аналогично высказанные в жалобе о недопустимости доказательств - акта оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ., протокола задержания подозреваемого от ., показаний Факерова в качестве подозреваемого от ., показаний Факерова в качестве обвиняемого от ., протокола выемки от ., в виду нарушения права на защиту, выразившегося в не предоставлении переводчика, являлись предметом проверки суда первой инстанции, этим доводы обоснованно отвергнуты судом, по мотивам, приведенным в приговоре. Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом, при производстве выше указанных оперативных мероприятий и следственных действий, Факеров, не заявлял о том, что он не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, при этом каких-либо замечаний в этой части при ознакомлении с актом и протоколами не указывал.

Кроме того, как видно из протоколов допросов, на которые адвокат ссылается в жалобе, следственные действия были проведены с участием адвоката, при этом Факеров каких- либо показаний по существу подозрения и обвинения не давал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что Факеров изъяснялся на русском языке, понимал суть происходящего.

Оснований подвергать сомнению показания допрошенных по делу свидетелей у суда первой инстанции не имелось.

Наказание Факерову Ш.А. назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств имеющих значение для правильного назначения наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется, так как оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 338 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2012г. в отношении Факерова Ш.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ковалева

Судьи: В.Ф. Плискин

С.В.Плеханова