Мировой судья Козина Т.В.

Судья апелляционной инстанции Бодров Ю.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22-1890/2012

г. Астрахань 17 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской М.В.,

Судей Гутеневой Е.Н., Маревского Н.Э.,

при секретаре Жиляковой А.А., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Сабельникова В.В. и потерпевшего С.В.В. на апелляционное постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2012 г., которым приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г.Астрахани от 5 марта 2012 г. в отношении

Сабельникова Владимира Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,

осуждённого по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Сабельникова В.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав потерпевшего С.В.В.., адвоката Колпакова Ю.П., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что постановление не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани от 5 марта 2012 г. Сабельников В.В. был признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью С.В.В.., не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сабельников В.В. вину не признал.

Апелляционным постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2012 г. приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани от 6 апреля 2012 г. в отношении Сабельникова В.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Сабельников В.В. просит отменить приговор суда, а уголовное преследование в отношении него прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку он с братом примирился и тот претензий к нему не имеет.

В кассационной жалобе потерпевший С.В.В. также просит отменить приговор суда, а уголовное преследование в отношении его брата прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку он с братом примирился. Как обращает внимание, в ходе дознания он подавал заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, однако ему в этом было отказано. В судебном заседании он также просил не наказывать Сабельникова и не привлекать его к уголовной ответственности, но суд, как первой, так и апелляционной инстанции это не учел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что постановление суда не подлежит отмене или изменению.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Однако как вытекает из материалов уголовного дела, несмотря на то обстоятельство, что потерпевшему С.В.В. согласно расписке от 1 марта 2012 г., судом было разъяснено его право примириться с потерпевшим, от него заявления о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Сабельникова В.В., в суд первой инстанции не поступило, других оснований для прекращения в отношении обвиняемого Сабельникова В.В. и освобождения его от уголовной ответственности у суда в составе мирового судьи не имелось, в связи с чем им обоснованно в отношении Сабельникова В.В. был постановлен приговор.

При таких обстоятельствах, а также наличия доказательств виновности осужденного Сабельникова В.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для отмены приговора суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани от 5 марта 2012 г., не имеется.

Доводам осужденного и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Сабельникова В.В., в связи с примирением сторон, а также их заявлениям об этом, поданным после постановленного судом первой инстанции в отношении Сабельникова В.В. обвинительного приговора, судом апелляционной инстанции в постановлении дана надлежащая оценка.

Как вытекает из правовой позиции Конституционного Суда сформулированной им в определении от 21 июня 2011 г. №860-О-О указание в ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ на возможность освобождения от уголовной ответственности, является правом, а не обязанностью уполномоченного органа или должностным лицом прекратить уголовное дело. Указанные в законе лица, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, было нарушено в результате преступления, изменения степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личности подозреваемого, обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного судом апелляционной инстанции в постановлении, он обоснованно пришел к выводу, что оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении осужденного Сабельникова В.В., в связи с примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2012 г. в отношении Сабельникова Владимира Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Сабельникова В.В. и потерпевшего С.В.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи