Судья Проскурин А.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уголовное дело № 22-1983

г. Астрахань 24 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сухатовской И.В.

и судей Плискина В.Ф., Гутеневой Е.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора ЗАТО г. Знаменск Астраханской области на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2012 г., которым

Быстров Ролан Олегович, родившийся .... в ..., не судимый,

осужден по ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) к обязательным работам сроком 200 часов.

Постановлено взыскать с Быстрова P.O. процессуальные издержки в сумме 1491 руб. 90 коп. в доход федерального бюджета РФ.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, выступление адвоката Куликовой С.И., не возражавшей против доводов прокурора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Быстров P.O. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении М.А.М. преступления, а именно в том, что .... Быстров P.O., зная, что в соседней квартире стали проживать незнакомые ему лица, решил проверить законность, и после того, как М.А.М. отказался предъявить ему для проверки документы, Быстров P.O. в устной форме сообщил в дежурную часть ОВД по ..., что .... в .... из ... в ..., неизвестные лица выносили запасные части от автомата.

В судебном заседании Быстров P.O. виновным себя не признал.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о доказанности виновности осужденного, указывает, что суд неверно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ в редакции от 07.12.2011, полагая, что в данном случае положение осужденного ухудшилось. В связи с изложенным, просит приговор изменить, действия Быстрова P.O. квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011, снизив ему наказание в виде обязательных работ до 190 часов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно приговору суд признал Быстрова P.O. виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенном ...., и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011.

Указанным законом в санкцию ч.1 ст. 306 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ,

Между тем, согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 положения Уголовного кодекса РФ в редакции настоящего Федерального закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 г., в связи с чем у суда не имелось оснований для применения этого закона при постановлении приговора 12.04.2012, поскольку в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Кроме того, санкция ч.1 ст. 306 УК РФ в новой редакции стала предусматривать более строгое наказание в виде обязательных работ, поскольку верхний предел данного наказания стал составлять 480 часов вместо 240, что в данном случае ухудшает положение осужденного, поскольку судом ему назначен именно этот вид наказания.

Учитывая, что на момент совершения деяния действовал уголовный закон в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011, судебная коллегия считает приговор в этой части изменить, переквалифицировав действия осужденного Быстрова P.O. на ч.1 ст. 306 УК РФ от 07.03.2011 с назначением менее тяжкого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2012 г. в отношении Быстрова Ролана Олеговича изменить:

переквалифицировать действия Быстрова P.O. с ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) на ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 190 часов.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Судьи