Судья Саматов А.Р.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22-2163/2012

г. Астрахань 7 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Плехановой С.В., Ферапонтова Н.Н.,

при секретаре Гриценко Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Камызякского района Астраханской области МихайловаМ.М. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 25.04.2012, которым

Тургалиев <данные изъяты>

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5.04.2010, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором осуждён Успанов Г.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н. по обстоятельствам дела и, доводам кассационных жалоб, выслушав прокурора Бобракова Ю.П., поддержавшего представление, адвоката Утебову Г.У. и осуждённого Тургалиева Д.М., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тургалиев Д.М. признан виновным в краже имущества крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты> совершённой группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ,,,,,,,,,,, в ........... ........... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Тургалиев Д.М. виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения.

В обоснование представления указывается, что суд ошибочно назначил Тургалиеву Д.М. к отбыванию наказания колонию-поселение, поскольку не учёл, что окончательное наказание осуждённому назначалось по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ,,,,,,,,,,,, которым Тургалиев Д.М. осуждён <данные изъяты> УК РФ, то есть за тяжкое преступление. В связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит назначить к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Тургалиева Д.М. в содеянном основан судом на имеющихся в деле доказательствах и не оспаривается в кассационном представлении.

Действия осуждённого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Тургалиеву Д.М. назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, в связи с чем является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы – в исправительных колониях общего режима.

Эти требования закона судом учтены не в полной мере.

Как видно из приговора, суд назначил Тургалиеву Д.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Между тем, из материалов дела усматривается, что приговором ........... ........... от ,,,,,,,,,,, Тургалиев Д.М. осуждён по ч. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Неотбытая часть наказания по названному приговору в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору по настоящему делу.

По смыслу закона, если условно осуждённый в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учётом тяжести как преступлений, совершённых в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Однако, суд не учёл этих требований закона и тяжесть преступления, за совершение которого Тургалиеву Д.М. было назначено лишение свободы условно, которое относится к категории тяжких, и ошибочно назначил ему к отбыванию наказания колонию-поселение, и, соответственно необоснованно решил в резолютивной части приговора вопросы о правовых последствиях, связанных с назначением к отбыванию наказания колонии-поселения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения ч. 3 ст.387 УПК РФ, позволяющие суду кассационной инстанции отменить назначение осуждённому более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и назначения Тургалиеву Д.М., с учётом тяжести преступления, за совершение которого ему было назначено условное осуждение, и требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбыванию наказания колонию общего режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 25.04.2012 в отношении Тургалиева ФИО11 изменить, назначить ТургалиевуД.М. к отбыванию наказания колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.Ш. Тагирова

Судьи областного суда С.В. Плеханова

Н.Н. Ферапонтов