Судья Попова Н.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-2169/2012

г.Астрахань 7 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Тагировой А.Ш.,

судей : Ферапонтова Н.Н., Плехановой С.В.,

при секретаре: Гриценко Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе

осужденного Медхатова Ж.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани

от 16 апреля 2012 года, которым

Медхатов Ж.Д., <данные изъяты>, судимый: - 26 декабря 2001 года по пп. «и», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, <данные изъяты>,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Медхатова Ж.Д., адвоката Елкина А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, и просившего оставить его без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Медхатов Ж.Д. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено <данные изъяты> г. Астрахань, Ленинский район, <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Медхатов Ж.Д. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания, при этом ссылается на смягчающие

1

обстоятельства, оставленные судом без внимания: активное способствование раскрытию преступления и погашение причиненного ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Медхатов Ж.К. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело судом рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и обоснованно постановил обвинительный приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется, оно соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости учета при назначении наказания этих обстоятельств в качестве смягчающих, необоснованны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2012 года в отношении Медхатова Ж.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.