уголовное дело № 22-2208/2012

г. Астрахань 7 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Тагировой А.Ш.,

судей: Ферапонтова Н.Н., Плехановой С.В.,

при секретаре Гриценко Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Чернова О.Н. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2012 года, которым

Чернов О.Н., <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты> по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 5 месяцев;

- <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> и приговору <данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от <данные изъяты> и от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Чернова О.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 36 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Чернова О.Н., адвоката Колпакова Ю.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Чернов О.Н. признан виновным в тайном хищении имущества, совершенном с причинением значительного ущерба ФИО1

Преступление совершено <данные изъяты> г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Чернов О.Н. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания, полагая, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное сотрудничество со следствием, положительные характеристики, попытка примирения с потерпевшим и возмещение ущерба, активная гражданская позиция.

Обращает внимание на то, что в прениях государственный обвинитель просил определить в отношении него наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, что, по мнению осужденного, является достаточным и справедливым.

Государственный обвинитель Имашева И.Д. в возражениях на кассационную жалобу указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по изложенным ниже основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Чернова О.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, раскаялся в содеянном. В судебном заседании, в присутствии защитника, и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Согласно ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление Черновым О.Н. совершено <данные изъяты>, т.е. в период действия редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

Судом квалифицированы действия Чернова О.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления и возбуждения уголовного дела.

Приговор постановлен 18 апреля 2012 года.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в ч.2 ст. 158 УК РФ дополнена новым видом наказания принудительными работами на срок до 2-х лет. Согласно этому же закону, положения УК в части принудительных работ применяются с 1.01.2013 г.

Поэтому этот уголовный закон применению не подлежит.

Вместе с тем, с учетом этих изменений суд в приговоре необоснованно не указал редакцию ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой Чернов О.Н. осужден, что следует из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

С учетом данного обстоятельства судебная коллегия полагает необходимым в данной части приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 18 апреля 2012 года в отношении Чернова О.Н. изменить.

Квалифицировать действия Чернова О.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N 26- ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить 4 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ш. Тагирова

Судьи областного суда: Н.Н. Ферапонтов

С.В. Плеханова