Судья Багаева Г.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело 22-1955/2012 Судебная коллегия но уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г., и судей Кутнякова С.В., Гонтаревой П.М., с участием адвоката Закарьяевой Г.И., при секретаре Гриценко Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 г. кассационную жалобу адвоката Жерновой М.В. на приговор Ахтубиского районного суда Астраханской области от 28 марта 2012г, которым: Бураков <данные изъяты>, (Дата) рождения, уроженец (Адрес), ранее судимый: (Дата) по (Номер) УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, (Дата) по (Номер) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением (Номер) УК РФ, ст. (Номер) УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору от (Дата) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения, освободился по отбытию наказания (Дата) Осужден 28 марта 2012г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы адвоката адвокатской конторы Ахтубинского района Астраханской области Жерновой М.В., адвоката Закарьяеву Г.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО7, прокурора Мухлаевой Г.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бураков Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО9 Преступление совершено (Дата) в (Адрес) при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Бураков Р.А. вину признал. В кассационной жалобе адвокат Жернова Н.М. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости. Указывает, что суд в приговоре указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств, но фактически их не учел, не мотивировав своего решения, тем самым нарушив требование п. 1 постановления Пленума Верхового Суда РФ № 2 от 11 января 2007г., назначил наказание, без учета положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также не рассмотрел вопрос о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Буракова Р.А. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается адвокатом в кассационной жалобе. Виновность осужденного в совершении преступления подтверждена его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО15, ФИО16, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии, сведениями содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и других материалах дела. Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает. Из дела видно, что доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в установленном законом порядке. Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана правильная. Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, наказание назначено осужденному с соблюдением положений ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и данных о личности, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств. При назначении Буракову Р.А. наказания суд учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей кассационной жалобе. С учетом степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности осуждённого, наличия в его действиях рецидива преступлений суд правильно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем также, вопреки доводам кассационной жалобы подробно изложил свою позицию в приговоре. Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2012г. в отношении Буракова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Жерновой Н.В. - без удовлетворения.
г. Астрахань 24 мая 2012 г.