Судья Скрипченкова Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело 22-2026/2012 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г., и судей Кутнякова С.В., Гонтаревой П.М., с участием прокурора Мухлаевой И.В., адвокатов: Ашимова Р.Ф.,Кузьминой Н.К., Закарьяевой Г.И., осужденных Фунтикова А.Н., Алемзаева Ю.П., Попова Д.В., при секретаре Гриценко Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 г. кассационные жалобы осуждённых Фунтикова А.Н., Алемзаева Ю.П., адвокатов Боровой Н.Н., Шапошниковой М.В., Дармаевой М.А. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани 15 марта 2012 г., которым: Фунтиков <данные изъяты>. (Дата) рождения, уроженец (Адрес), ранее судимый: (Дата) по (Номер) УК РФ, (Номер) УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания (Дата) осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Алемзаев <данные изъяты>, (Дата) рождения, уроженец (Адрес), ранее не судимый, осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Попов <данные изъяты> (Дата) рождения, уроженец (Адрес), ранее не судимый, осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационных жалоб осужденных Алемзаева Ю.П., Фунтикова А.Н., адвокатов Боровой Н.Н., Шапошниковой М.В., Дармаевой М.А., объяснения осуждённых Алемзаева Ю.П., Фунтикова А.Н., Попова Д.В., адвокатов Ашимова Р.Ф., Кузьминой Н.К., Закарьяевой Г.И., в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фунтиков А.Н., Алемзаев Ю.П., Попов Д.В. признаны виновными в грабеже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО16 Преступление совершено (Дата) у (Адрес) при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании осужденные Фунтиков и Попов вину не признали, Алемзаев признал частично, указывая, что совершил преступление в отношении ФИО16 без применения насилия, не вступая в предварительный сговор с Поповым, Фунтиковым. В кассационной жалобе осужденный Алемзаев просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что преступление в отношении ФИО16 совершил один, о чем указал в явке с повинной, в своих показаниях, поэтому довод о наличии предварительного сговора с Поповым и Фунтиковым не нашел своего подтверждения, как и не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак применения насилия к потерпевшем, поскольку свидетели не сообщили о наличии у ФИО16 телесных повреждений. Потерпевший судебно- медицинскую экспертизу не прошел, ссылаясь на занятость на работе, то есть объективных данных о причинении ФИО16 насилия, за исключением показаний последнего, нет. Обращает внимание на то, что на протяжении рассмотрения дела показания ФИО16 были противоречивы, но суд не дал им оценки. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Отмечает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины, явку с повинной, положительные характеристики. Осужденный Фунтиков указывает, что его вина в совершении вышеуказанного преступления не доказана. Он действительно находился на месте происшествия, но никаких действий в отношении ФИО16 не совершал. Единственным доказательством его виновности являются противоречивые, не соответствующие действительности показания потерпевшего ФИО16. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. 2 В кассационной жалобе адвокат Дармаева М.А. в интересах осуждённого Алемзаева Ю.П. указала, что приговор является незаконным, необоснованным, просила его отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает, что показания потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления противоречивы, не согласуются с показаниями его матери об обстоятельствах и месте обнаружения похищенных у него документов. В то же время показания подзащитного последовательны и нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО21, который помогал матери потерпевшего разыскать похищенные у последнего документы. Обращает внимание, что потерпевший был пьян, а показания ее подзащитного о том, что он взял сумку с вещами потерпевшего, чтобы он ее не потерял и намеревался утром вернуть ее, ничем по делу не опровергнуты. По утверждению адвоката, материалы дела не содержат данных о причастности к совершению преступления Попова и Фунтикова, то есть о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и применении к потерпевшему насилия. Адвокаты Боровая Н.Н. и Шапошникова М.В., выступая в защиту интересов осужденных Фунтикова и Попова, в кассационных жалобах, указывают, что показания потерпевшего противоречивы. Факт применения в отношении него насилия ничем кроме его показаний не подтвержден, мать потерпевшего, увидевшая его непосредственно после совершения преступления, не отмечала у него телесных повреждений, сам потерпевший не прошел судебно-медицинское освидетельствование. Указывают, что совершение преступления их подзащитными не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку сами они вину не признают, подсудимый Алемзаев утверждает, что совершил преступление один, а других доказательств, кроме противоречивых показаний потерпевшего, нет. Просят приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Адвокат Боровая <данные изъяты> также указывает, что у ее подзащитного Фунтикова А.П. не было изъято каких- либо вещей, похищенных у Табаченко, что подтверждает его невиновность. Обращает внимание, что суд при назначении наказания ее подзащитному не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст и наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Алемзаева, Попова, Фунтикова законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности осужденных в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, которым судом дана правильная оценка. Так, из показаний потерпевшего ФИО16, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия явствует, что он распивал спиртное с Алемзаевым, Поповым, Фунтиковым. Фунтиков и Алемзаев оскорбили его, после чего, как верно установлено судом. Алемзаев нанес ему удар в область 3 уха, он упал, после чего Фунтиков или Алемзаев сняли у него с плеча сумку, в которой находился ноутбук, сотовый телефон, другое имущество. Он пытался удержать сумку, но Попов сказал, что если он не отдаст имущество, тот его пристрелит имеющимся пистолетом, после чего он отпустил сумку. Он слышал, как Попов сказал Алемзаеву и Фунтикову, чтобы они проверили его карманы, что они и сделались, забрав еще один телефон и деньги в сумме 100 рублей. До того как уйти с похищенным кто-то из осуждённых нанес ему удар кулаком в грудь. Суд обоснованно признал показания ФИО16 о применении к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья при изложенных им обстоятельствах, а также о совершении преступления осуждёнными в группе лиц, достоверными, поскольку они другими доказательствами по делу. Не согласиться с такой оценкой показаний потерпевшего нельзя, поскольку приведенные показания в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами согласуются между собой, их объективность не вызывает сомнений, то есть доводы осужденных и адвокатов, изложенные в кассационных жалобах о противоречивости показаний потерпевшего проверялись в ходе судебного разбирательства, и обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в приговоре. Так из показаний матери потерпевшего- свидетеля ФИО20 следует, что утром (Дата) сын сообщил ей, что его избили, забрали ноутбук и документы. Затем она и сын пошли в полицию. Там она встретила ФИО21, представившегося другом Алемзаева, Попова, Фунтикова. Он сказал, что знает, где находятся документы ее сына, после чего нашли документы в месте, указанном ФИО21. Из показаний свидетеля ФИО21 на предварительном следствии явствует, что ему позвонил Попов, сообщил, что вместе с Алемзаевым и Фунтиковым находятся в полиции по подозрению в грабеже, а через час ему позвонил Фунтиков, просил проехать к потерпевшему и забрать заявление об отсутствии претензий. При встрече ФИО16 рассказал ему, что Алемзаев, Попов, Фунтиков ударили его, забрали ноутбук, два сотовых телефона и другое имущество. Затем он пришел в полицию, где Фунтиков сказал, что оскорбил потерпевшего. Попов сказал, что пистолета у него не было, но он угрожал потерпевшему пристрелить его, когда он удерживал имущество, а Алемзаев сказал, что ударил ФИО16 рукой по голове, забрал сумку, а документы выбросил в мусорный контейнер. Из показаний свидетеля ФИО22- инспектора ОБ ППСП УМВД по Астраханской области следует, что (Дата) он находился при исполнении обязанностей и к нему подошел ФИО16, сообщил, что ему нанесли удар по голове, похитили имущество. Более того, из показаний свидетеля ФИО23 - оперуполномоченного ОУР ОП (Номер) УМВД России по г. Астрахани следует, что именно Алемзаев выдал похищенное у ФИО16 имущество. Вина осужденных во вмененном им деянии объективно подтверждается и рядом других доказательств, подробно и полно приведенных в приговоре и достоверность которых не вызывает сомнений. Таким образом, доводы кассационных жалоб об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих виновность Алемзаева, Попова, Фунтикова в содеянном, высказаны вопреки установленным по делу обстоятельствам. Вопреки доводам кассационных жалоб о недоказанности применения к потерпевшему насилия судом правильно установлено наличие данного квалифицирующего признака, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, утверждавшего, что ему нанесли удар рукой в ухо, отчего он упал, а затем у него открыто похитили имущество, после чего нанесли еще один удар, это же следует из показаний свидетелей, которым ФИО16 сообщил о применении к нему насилия. Нанесение удара кулаком в область правого уха, а затем в область груди потерпевшему, от которого он испытал физическую боль, подтверждают выводы суда о применении к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО16. Проведение судебно- медицинской экспертизы в данном случае, вопреки доводам жалоб, не требовалось. Суд оценил все доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном и правильно квалифицировал действия Алемзаева, Попова, Фунтикова по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции проверена версия, выдвинутая осужденными в свою защиту, в том числе, об отсутствии предварительного сговора и умысла на хищение имущества потерпевшего что Алемзаев взял его вещи без договоренности с Поповым и Фунтиковым. Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационных жалобах, выводы суда о несостоятельности этих объяснений осужденных мотивированы и основаны на совокупности исследованных судом доказательств и судебная коллегия не может с ними не согласиться. Доводы кассационной жалобы адвоката Дармаевой о том, что ее подзащитный взял имущество ФИО16 с целью обеспечения ею сохранности высказаны вопреки установленным по делу обстоятельствам и показаниям самого Алемзаева, его явкой с повинной, в которых он указывает о совершении открытого хищения имущества у ФИО16. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают. Наказание Алемзаеву, Попову, Фунтикову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности каждого осуждённого, в том числе и тех, которые указаны в кассационных жалобах. Назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, в том числе и при отмене постановления о прекращении уголовного дела, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2012г. в отношении Фунтикова ФИО46, Алемзаева ФИО47, Попова ФИО48 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Алемзаева Ю.П., Фунтикова А.Н., а также адвокатов Боровой Н.Н., Шапошниковой М.В. и Дармаевой М.А. – без удовлетворения.
г.Астрахань 24 мая 2012 г.