Судья Тещина Н.Ш. № 22-2131/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Маревского Н.Э., Гонтаревой П.М.,

при секретаре Жиляковой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвокатов Лукьяновой А.В. в интересах осужденного Белова В.В. и Кононенко В.В. в интересах осужденного Баздрина В.А. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2012 г., которым

Белов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

Баздрин В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не судимый

осуждены:

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2012 г. № 420-ФЗ) к штрафу в размере 100000 рублей каждый.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационных жалоб, выслушав осужденных Белова В.В. и Баздрина В.А., адвокатов Годунова А.А. и Кононенко С.В., поддержавших доводы жалоб по изложенным в них основаниям, и просивших об изменении приговора в части назначенного осужденным наказания, мнение прокурора Хирного А.В., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Белов В.В. и Баздрин В.А. признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на ерике <данные изъяты> в районе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белов В.В. и Баздрин В.А. вину признали, по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Лукьянова А.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости и суровости назначенного Белову В.В наказания.

Указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, а именно: раскаяние в содеянном, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие положительной характеристики по месту жительства, нахождение на иждивении Белова В.В несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости на момент привлечения к уголовной ответственности по настоящему преступлению, Белову В.В. назначено слишком суровое наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Просит о назначении Белову В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Кононенко С.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного Баздрину В.А. наказания.

Указывает, что Баздрин В.А. вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, единственным источником заработка является рыбалка ввиду отсутствия иных рабочих мест, поскольку ущерб водным запасам действиями Баздрина В.А. причинен не был, полагает, что суд назначил ему слишком суровое наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, которое поставит их семью в крайне бедственное положение.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, просит назначит Баздрину В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

На кассационные жалобы адвокатов Лукьяновой А.В. и Кононенко С.В., действующих в интересах осужденных Белова В.В. и Баздрина В.А. государственным обвинителем Рождественской О.П. поданы возражения, в которых она, не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационных жалобах, указывает, что осужденным назначено наказание в соответствии с требованиями закона и является справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах адвокатов и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденных Белова В.В. и Баздрина В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Белова В.В. и Баздрина В.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденных по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) дана правильная.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрение дела судом не допущено.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационных жалобах адвокатов, наказание Белову В.В. и Баздрину В.А. назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности осужденных, обстоятельств смягчающих наказание, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Осужденным назначен самый мягкий вид наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. ст. 256 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания осужденным судебная коллегия не усматривает.

Что касается ссылки адвоката Лукьяновой А.В. о назначении осужденному Белову В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то она не основана на законе, поскольку исходя из требований п. 1 ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб и изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2012г. в отношении Белова В.В. и Баздрин В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов–без удовлетворения.