Судья Курдюмова И.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело 22-2484/2012

г.Астрахань 28 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

судей Плехановой С.В., Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Бобракова Ю.П.,

адвоката Янаевой А.А.,

осужденного Павленко А.В.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2012 г. кассационную жалобу осужденного Павленко А.В. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 3 мая 2012г. которым:

Павленко <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы осужденного Павленко А.В., выслушав осужденного Павленко А.В., адвоката Янаеву А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобракова Ю.П.,полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Павленко А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ФИО6, без цели хищения.

Преступление совершено ,,,,,,,,,,,,,,, у ............., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павленко А.В. вину признал, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобеосужденный Павленко А.В., не оспаривая доказанности виновности и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку с учетом явки с повинной, нахождении на иждивении малолетнего ребенка суд не применил положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Просил суд смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Павленко А.В., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд правильно признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Павленко А.В. в совершении преступления основан на имеющихся в деле доказательствах. Действиям Павленко А.В. судом дана правильная юридическая оценка. Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Что касается доводов осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не основаны на материалах дела, поскольку наказание Павленко А.В. назначено с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный. Наряду с этим судом обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таких условиях судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе осужденного о том, что назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и, вопреки утверждению осужденного, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, о чем указывает в жалобе Павленко А.В., судебная коллегия не усматривает, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует положениям ст. 6, 43,60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 3 мая 2012г. в отношении осужденного Павленко ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Павленко А.В. – без удовлетворения.

ФИО12

ФИО13

ФИО9