Судья Тещина Н.Ш.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело 22-2486/2012

г.Астрахань 28 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

судей Плехановой С.В., Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Малькова В.А.,

адвоката Фролко Л.В.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2012 г. кассационные жалобы осужденного Арефкина Д.В. и адвоката Проскурякова В.Г., на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 4 мая 2012г. которым:

Арефкин <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ,,,,,,,,,,,,,, назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационных жалоб осужденногоАрефкина Д.В., адвоката Проскурякова В.Г., выслушав адвоката Фролко Л.В., поддержавшую доводыкассационных жалоб, мнение прокурора Малькова В.А.,полагавшего приговор подлежащим изменению в части квалификации содеянного в редакции федерального закона от 29 июня 2010г., в остальном законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Арефкин Д.В. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступление совершено ,,,,,,,,,,,,,, у .............. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арефкин Д.В. вину признал, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный Арефкин Д.В. и адвокат Проскуряков В.Г., не оспаривая доказанности виновности и квалификацию действий осужденного, считают, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просят о снижении назначенного наказания.

Адвокат Проскуряков В.Г., также указывает, что его подзащитный Арефкин Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в порядке особого производство, в связи с чем просит приговор суда изменить, применив к Арефкину Д.В. положение ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности АрефкинаД.В. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд правильно признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Арефкина Д.В. в совершении преступления основан на имеющихся в деле доказательствах. Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Что касается доводов осужденного и адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не основаны на материалах дела, поскольку наказание Арефкину Д.В. назначено с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, в том числе тех, на которые ссылаются в жалобе осужденный и его защитник.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При таких условиях судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе адвоката и осужденного о том, что назначенное Арефкину Д.В. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и, вопреки утверждению осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, о чем указывает в жалобе осужденный Арефкин Д.В. и адвокат Проскуряков В.Г., судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению, поскольку суд квалифицировал действия Арефкина Д.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции федерального закона № 420- ФЗ от 7 декабря 2011г. Между тем указанным федеральным законом и федеральным законом от 19 мая 2010г.в ч.2 ст. 228 УК РФ изменений, в том числе улучшающих положение осужденного не вносилось.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшем во время совершения этого деяния, поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда на квалификацию действий Арефкина Д.В. в редакции федерального закона от 7 декабря 2011г., указав что Арефкин Д.В. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции федерального закона № 162- ФЗ от 8 декабря 2003г.

Внесенные в приговор изменения не дают оснований для смягчения осуждённому наказания, поскольку оно в полной мере соответствует положениям ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 4 мая 2012г. в отношении осужденного Арефкина ФИО10 изменить, уточнить, что Арефкин ФИО11 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции федерального закона № 162- ФЗ от 8 декабря 2003г.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Арефкина Д.В. и адвоката Проскурякова В.Г.– без удовлетворения.