Судья Тюлюпов Р.К.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22-2365/2012

г. Астрахань 21 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сухатовской И.В.,

судей Плехановой С.В., Ферапонтова Н.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Барадосова Н.Т. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 20.04.2012, которым

Барадосов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от .,.,.,.,., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Донченко М.А., просившего об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина А.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в краже имущества ............. ............. «............. совершённой группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ,,,,,,,,,,,,, года в ............. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Барадосов Н.Т. виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Барадосов Н.Т. указывает, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих обстоятельств не имеется, однако, суд этого не учёл, и вопреки требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ не изменил категорию преступления на менее тяжкую, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

Просит изменить приговор, снизив наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Барасова Э.Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Барадосова Н.Т. в содеянном основан судом на имеющихся в деле доказательствах, действия осуждённого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. Эти обстоятельства не оспариваются в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Барадосова Н.Т., наказание ему назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Как усматривается из содержания приговора, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ обсудил вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усмотрел оснований для её изменения. Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 20.04.2012 в отношении Барадосова ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Барадосова Н.Т. – без удовлетворения.