Судья Усманов Р.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело 22-2609/2012

г.Астрахань 5 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Сухатовской И.В.,

судей Фролова Ю.Ф., Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Бобракова Ю.П.,

адвоката Курпяевой О.В.

при секретаре Жиляковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2012 г. кассационные жалобы осужденного Маркосова Е.М., адвоката Волкова А.В., в интересах осужденного, потерпевшего ФИО11 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 16 мая 2012г., которым:

Маркосов <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационных жалоб осужденного Маркосова Е.М., адвоката Волкова А.В., в интересах осужденного, потерпевшего ФИО12 выслушав адвоката Курпяеву О.В., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Маркосов Е.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ,,,,,,,,,,, в садоводческом товариществе ........... муниципального образования ........... ........... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маркосов Е.М. вину признал, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный Маркосов Е.М., адвокат Волков А.В., потерпевший ФИО6, не оспаривая доказанности виновности и квалификацию действий Маркосова Е.М., считают, что ему назначено чрезмерно суровое наказание и просят применить к нему положение ст. 73 УК РФ.

Осужденный Маркосов Е.М. в обоснование доводов о суровости наказания указывает, что его жена больна, сын является инвалидом 1-й группы, а сам он является работником социальной сферы и ухаживает за двумя инвалидами.

Адвокат Волков А.В. указывает, что его подзащитным написана явка с повинной, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший, которому Маркосов Е.М. полностью возместил ущерб от преступления, настоятельно просил суд не лишать Маркосова Е.М. свободы.

Потерпевший ФИО6, в обоснование доводов кассационной жалобы также указал, что суд назначил Маркосову наказание без учета требований ст. 60 УК РФ, так как осужденный вину признал, дело рассмотрено в порядке особого производства, осуществляет уход за больными людьми. Суд не учел, что он, как потерпевший, не имеет претензий к Маркосову Е.М.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы осужденного Маркосова Е.М., адвоката Волкова А.В., потерпевшего ФИО6, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд правильно признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Маркосова Е.М. в совершении преступления в отношении ФИО6 основан на имеющихся в деле доказательствах. Действиям Маркосова Е.М. судом дана правильная юридическая оценка. Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Что касается доводов осужденного, адвоката, потерпевшего о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не основаны на материалах дела, поскольку наказание Маркосову Е.М. назначено с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность. Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационных жалобах том, что назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, о чем указывают в жалобах адвокат, осужденный, потерпевший, судебная коллегия не усматривает, суд обоснованно назначил Маркосову Е.М. наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует положениям ст. 6, 43,60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 16 мая 2012г. в отношении осужденного Маркосова ФИО13 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Маркосова Е.М., адвоката Волкова А.В., потерпевшего ФИО6– без удовлетворения.