Cудья Проскурин А.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-25-73/2012

г.Астрахань 5 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

судей Фролова Ю.Ф., Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Бобракова Ю.П.,

адвоката Куликовой С.И.

при секретаре Жиляковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2012 г. кассационное представление государственного обвинителя Суслова В.В. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2012г., которым:

Акжигитов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенным в отношении ФИО13 к 1 году лишения свободы за каждое преступление и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от ,,,,,,,,,,,,, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационного представления государственного обвинителя Суслова В.В., выслушав прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, мнение адвоката Куликовой С.И., полагавшей применить к Акжигитову Р.М. положение ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить наказание не отменяя судебного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Акжигитов Р.М.признан виновным в неправомерном завладении автомобилями ФИО7, ФИО8, ФИО9, без цели хищения.

Преступления в отношении ФИО7 и ФИО9 совершены в начале ,,,,,,,,,,,,, а в отношении ФИО8 – ,,,,,,,,,,,,, в строении ............. ............. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акжигитов Р.М. вину признал, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Суслов В.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности, вследствие неправильного применения судом материального закона, связанного с назначением наказания Акжигитову Р.М., а именно суд, назначив наказание отдельно за каждое преступление, не назначил наказание по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, лишь применил принцип сложения по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ,,,,,,,,,,,,,.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является, неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствие со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодека РФ и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно чч.1 и 2 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается за каждое преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как следует из приговора суд, верно назначив наказание Акжигитову Р.М. отдельно за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 166 УК РФ, вопрос о назначении наказания по их совокупности не решил, однако при этом назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от ,,,,,,,,,,,,,, предусматривающей порядок назначения наказания по совокупности преступлений.

Допущенные нарушения закона являются существенными, влекущими за собой отмену постановленного по делу судебного решения в полном объёме с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором суду следует исследовать обстоятельства по делу, решить вопрос о виновности или невиновности Акжигитова Р.М. и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационное представление государственного обвинителя Суслова В.В. – удовлетворить, приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2012г. в отношении Акжигитова ФИО14 отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Акжигитову ФИО15- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.