Судья ПолузинаЕ.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-2622/2012 г. Астрахань 5 июля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В., при секретаре Жиляковой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Ирталиева Г.Д. в интересах осужденных Рахметова Р.Б. и Айталиева И.Б. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 17 мая 2012 года, которым Рахметов Р.Б., <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> осуждён по пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору от 16 июня 2011 года, окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы с колонии-поселении. В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору суда от 16 июня 2011 года в виде четырех месяцев лишения свободы. Айталиев И.Б., <данные изъяты>, судимости не имеющий, осуждён: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 180 часам обязательных работ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от данного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; - по пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же приговором осужден Каюпов Д.М., в отношении которого приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационных жалоб, выслушав адвоката Ирталиева Г.Д., поддержавшего жалобы и просившего отменить приговор по изложенным в них доводам, осужденных Рахметова Р.Б. и Айталиева И.Б., поддержавших жалобы защитника, потерпевшего ФИО1 просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Рахметов, Каюпов и Айталиев признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и по повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений. Кроме того, Айталиев признан виновным в угрозе убийством. Преступления совершены 7 марта 2010 года в районе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В заседании суда первой инстанции подсудимые вину в совершении преступлений не признали. В кассационной жалобе адвокат Ирталиев Г.Д. в интересах осужденного Рахметова Р.Б. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение. Отмечает, что в основу обвинения положены показания потерпевшего ФИО1 и его отца ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, которые имеют существенные противоречия, не устраненные в ходе судебного разбирательства. По мнению защитника, суд необоснованно подверг критической оценке показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что Рахметов участия в избиении ФИО1 не принимал, а пытался пресечь противоправные действия остальных участников конфликта. Указывает, что на момент совершения преступления Рахметов Р.Б. являлся сотрудником <данные изъяты>, поэтому в силу ст. 151 УПК РФ уголовное дело должно было расследоваться следователями Следственного комитета РФ. В связи с этим расследование уголовного дела <данные изъяты> считает грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона и нарушением законных интересов Рахметова Р.Б. В кассационной жалобе адвокат Ирталиев Г.Д. в интересах осужденного Айталиева И.Б., не соглашаясь с приговором, также просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 Отмечает, что свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 показали, что Айталиев И.Б. не принимал участия в избиении потерпевшего, однако суд не учел указанные обстоятельства, не дал им соответствующей оценки, критически оценив показания указанных свидетелей. Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам защитника осужденных. Вывод суда о виновности Рахметова, Каюпова и Айталиева в инкриминируемых деяниях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Так, из показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что 7 марта 2010 года после 13 часов в районе <адрес> они с отцом перегоняли табун лошадей с пастбища домой. При перегоне лошадей через дорогу к нему подъехала автомашина «<данные изъяты>» синего цвета, из которой вышел водитель Рахметов Р. и спросил: «Зачем он машет руками и остановил их машину». Он ответил, что их не останавливал. В этот момент из машины вышли Айталиев, Каюпов и ФИО7, находившиеся в нетрезвом и агрессивном состоянии. После чего Рахметов сказал, что он является сотрудником милиции и стал всех успокаивать. Решив, что инцидент исчерпан, он отвернулся и собрался идти дальше, но Рахметов окликнул его и нанес сильный удар кулаком в область лица, он которого он упал на землю. После этого Каюпов, Рахметов, ФИО7 и Айталиев накинулись на него и стали избивать ногами и руками по телу и голове. Во время избиения Рахметов призывал всех бить по голове, почкам и печени. От наносимых ударов он несколько раз терял сознание. Когда в один из моментов пришел в себя, лежа лицом к земле, Айталиев сидел на нем и, обхватив руками за горло, душил, угрожая убийством. Затем на машине подъехал его отец, который стал звать на помощь. После возвращения домой он обратился за медицинской помощью и был госпитализирован в больницу с диагнозом сотрясение головного мозга, перелом. Обстоятельства совершения преступления, сообщенные потерпевшим, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что он наблюдал, как из машины к сыну вышли четверо парней; Рахметов первым ударил сына, после чего, повалив его на землю, они все вместе стали наносить сыну множественные удары ногами и руками. Свои показания потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2 подтвердили на очных ставках с виновными. Кроме того, вина осужденных подтверждается также письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда первой инстанции: - протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым ФИО1 опознал Айталиева И.Б. и Каюпова Д.М., как лиц, которые 7 марта 2010 года на дороге перед селом <данные изъяты> в группе лиц, состоящей из четверых человек, нанесли ему телесные повреждения; - актом медицинского обследования от 12 марта 2010 года, в котором зафиксированы имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения; - протоколом обследования в кабинете РКТ ООО <данные изъяты> от 12.03.2010г., о наличии у ФИО1 осколочного вдавленного перелома передней стенки правой лобной пазухи; - медицинскими картами ФИО1, согласно которым последний находился на стационарном лечении с 7 марта по 16 марта 2010 года с диагнозом сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, грудной клетки, позвоночника; закрытый оскольчатый вдавленный перелом правой лобной пазухи; после выписки из больницы неоднократно обращался за медицинской помощью к неврологу; - заключением судебно-медицинского эксперта, в соответствии с которым закрытый перелом передней стенки правой лобной пазухи, не является опасным для жизни повреждением, но влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что может соответствовать вреду здоровья средней тяжести. Обоснованность вывода эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 подтвердил в суде первой инстанции специалист <данные изъяты>» ФИО8 Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив правильно вышеперечисленные и иные приведенные в приговоре доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Рахметова и Айталиева в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений; Айталиева также в угрозе убийством, верно квалифицировав их действия по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а Айталиева дополнительно по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Обстоятельства по делу исследованы всесторонне и полно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Вопреки доводам защитника, изложенным в кассационных жалобах, существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО2 не содержится, напротив, их показания об обстоятельствах совершения преступления и действиях Рахметова и Айталиева последовательны и стабильны на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Показаниям осужденных Рахметова, Айталиева, Каюпова и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 после их сопоставления, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, судом в приговоре дана верная критическая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела не допущено. Довод защитника о том, что уголовное дело в отношении Рахметова, являвшегося на момент совершения преступления сотрудником органа внутренних дел, должно было расследоваться следователем Следственного комитета Российской Федерации, а не дознавателем <данные изъяты>, с учетом положений ч. 3 ст. 150, подп. «б» и «в» п. 1 ч. 2 и п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, не может служить основанием для отмены постановленного приговора, поскольку совершенное Рахметовым преступление не связано со служебной деятельностью; с 12 февраля 2010 года <данные изъяты>; в период принятия решений о возбуждении уголовного дела и привлечении Рахметова Р.Б. к уголовной ответственности (март 2011 года) он не являлся сотрудником органа внутренних дел. При указанных обстоятельствах проведение расследования уголовного дела в отношении Рахметова Р.Б. дознавателем <данные изъяты> не является нарушением уголовно-процессуального закона. Наказание осуждённым Рахметову и Айталиеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных об их личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым. Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб, оснований для отмены либо изменения постановленного в отношении Рахметова Р.Б. и Айталиева И.Б. обвинительного приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 17 мая 2012 года в отношении Рахметова Р.Б. и Айталиева И.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Ирталиева Г.Д. в интересах осужденных Рахметова Р.Б. и Айталиева И.Б. – без удовлетворения.
судей Гонтаревой П.М., Фролова Ю.Ф.,