<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №22-3412/2012 г. Астрахань 13 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Минаевой Н.Е., судей областного суда Маревского Н.Э., Чорной Н.В., при секретаре Дуриной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Курдаева А.И. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 июня 2012 года, которым Курдаев А.И., <данные изъяты>, ранее судимый: - 20.01.2000 года <данные изъяты> (с учётом внесенных изменений) по пп. «ж», «к» ч.2 ст.105, п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 28.12.2011 года по отбытию наказания, осуждён по ч.3 ст.256 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден С.В.М., кассационная жалоба от которого на рассмотрение не поступала. Заслушав доклад судьи Чорной Н.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Бикташева Е.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Курдаева А.И. о смягчении назначенного судом наказания, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Курдаев А.И. признан виновным в незаконном вылове водных биологических ресурсов, совершенном в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору. Согласно обстоятельствам, установленным судом, 6 апреля 2012 года, примерно в 10 час. Курдаев А.И. и С.В.М. с целью незаконного лова рыбы прибыли на ерик <данные изъяты>, расположенный в <адрес> в северо-восточном направлении, который является местом нереста и миграционным путем к местам нереста проходных, полупроходных и пресноводных, ценных видов рыб частиковой популяции, где при помощи резиновой лодки установили ставную сеть длинной <данные изъяты> метров, ячеей <данные изъяты> мм, после чего были задержаны сотрудниками полиции. При извлечении ставной сети из воды в ней была обнаружена выловленная рыба частиковых пород: карась в количестве 4 штук, возвращенная впоследствии в естественную среду обитания. В судебном заседании Курдаева А.И. и С.В.М. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, по их ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по существу. В кассационной жалобе осуждённый Курдаев А.И. ставит вопрос об изменении приговора вследствие его несправедливости. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы, ведет законопослушный образ жизни, женился, перестал поддерживать связи со старыми друзьями, нарушений закона не допускал, приводов в полицию не имел. Преступление было им совершено по глупости, после задержания сотрудниками полиции признался в содеянном и написал явку с повинной. Просит изменить назначенное ему наказание на условное лишение свободы либо штраф, который обязуется выплатить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя и защитников, суд признал предъявленное Курдаеву А.И. и С.В.М. обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. Суд обоснованно, на имеющихся в деле доказательствах, пришел к выводу о доказанности вины Курдаева А.И. в совершенном преступлении, который в кассационной жалобе не оспаривается. Правовая оценка действиям Курдаева А.И. по ч.3 ст.256 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением. С доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие назначения Курдаеву А.И. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия оснований согласиться не усматривает. Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По настоящему делу приведенные требования закона выполнены в полной мере. Вопреки доводам жалобы, при назначении Курдаеву А.И. наказания суд в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения осужденным наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Наказание осуждённому назначено с учётом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и данных о личности виновного. Каких-либо других обстоятельств, которые не были учтены судом и позволяли смягчить осуждённому Курдаеву А.И. наказание или применить ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется. Основания для признания назначенного наказания несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 июня 2012 года в отношении Курдаева А.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда