Судья Сливин Д.Н. уг. дело № 22-3375

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 6 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Плехановой С.В.,

судей областного суда : Кутнякова С.В., Теслиной Е.В.,

при секретаре: Маньшиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным

жалобам адвоката Григорьевой Т.А. в интересах осужденного Жангазиева М.Ш.,

потерпевшей И. на приговор Володарского районного суда

Астраханской области от 17 июля 2012г., которым

Жангазиев <данные изъяты>

осуждён по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой СВ. по содержанию приговора доводам кассационных жалоб, адвоката Яковлеву А.Т., потерпевшую И. поддержавших жалобы, прокурора Саматову О.В., полагавшую, что приговор суда является законным и обоснованным и просившую оставить его без изменения. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жангазиев М.Ш. признан виновным в краже имущества И. на общую сумму *** рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ............ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жангазиев М.Ш. вину в предъявленном обвинении признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе адвокат Григорьева Т.А. в интересах осужденного Жангазиева М.Ш. ставит вопрос об изменении приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая на то, что Жангазиев М.Ш. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, в связи с чем, просит применить положения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая И., ставит вопрос об отмене приговора в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания, указывая

на то, что осужденный не предпринял мер к заглаживанию причиненного ущерба, не принес ей извинения. Считает, что назначенное наказание не соразмерно тяжести содеянного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Жангазиева М.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, раскаялся в содеянном. В судебном заседании, в присутствии защитника, и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационных жалобах, наказание осуждённому назначено в соответствии с законом.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении Жангазиеву М.Ш. наказания, принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, но и обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил ему наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, 316 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания Жангазиеву М.Ш., равно как и для отмены приговора в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и надлежащим образом мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 17 июля 2012г. в отношении Жангазиева М.Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника и потерпевшей без удовлетворения.