Судья Чуб Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-3574/2012

г.Астрахань 27 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

судей Ферапонтова Н.Н., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Жиляковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Колпикова В.В. в интересах осужденного Овчинникова А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2012 года, которым

Овчинников А.Ю., <данные изъяты>, судимости не имеющий,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Колпикова В.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Саматовой О.В., считавшей приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Овчинников А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 9 июня 2012 года примерно в 00 часов 25 минут во дворе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции подсудимый Овчинников А.Ю. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе адвокат Колпиков В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом при определении наказания должным образом не учтены смягчающие обстоятельства: то, что Овчинников ранее не судим, написал явку с повинной, полностью возместил вред, причиненный преступлением,

положительно характеризуется по месту жительства, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает назначенное Овчинникову А.Ю. наказание справедливым и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Овчинникова А.Ю. подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело судом рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам кассационной жалобы в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Овчинникову А.Ю. наказания.

Согласно ст. 60 УК РФ, наказание назначается с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба является смягчающим наказание обстоятельством.

Как установлено из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании ущерб, причинённый преступлением, ей был полностью возмещён.

Однако, в нарушение требований ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, что является прямо предусмотренным законом смягчающим наказание обстоятельством, суд не учёл при назначении наказания.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению с признанием в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения ущерба и снижением назначенного осужденного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2012 года в отношении Овчинникова А.Ю. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить назначенное Овчинникову А.Ю. наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.