Судья Скрипченкова Л.В. уг. №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Кутнякова С.В., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Саетовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Сапожникова Д.Е. в интересах осужденного Маказиева И.Х. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2012 г., которым

Маказиев И.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) к штрафу в размере 23000 рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) к штрафу в размере 20000 рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Маказиева И.Х. и его защитника – адвоката Полякову В.Г., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене приговора и прекращении производства по делу, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Маказиев И.Х.признан виновным в хищении денежных средств у ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей и ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением потерпевшим значительного ущерба; в тайном хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО10, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба; в хищении денежных средств у ФИО11 в сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маказиев И.Х. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Сапожников Д.Е. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что при наличии ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Маказиева И.Х. за примирением, суд не мотивировал причины отказа в удовлетворении заявленных ходатайств.

Отмечает, что при назначении Маказиев И.Х. наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей, суд не учел его тяжелое материальное положение, а также совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. тяжелые жизненные условия, в которых оказалась семья Маказиев И.Х., нуждаемость его супруги в срочной операции, наличие на иждивении малолетних детей.

Просит о прекращении уголовного дела в отношении Маказиева И.Х. на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

На основании материалов уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в преступлениях, с которыми согласился Маказиев И.Х. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Требования ст. 314, 316, 317 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены; условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и последствия вынесения обвинительного приговора были подсудимому разъяснены.

Правовая оценка действиям Маказиева И.Х. по двум преступлениям – по ч. 2 ст. 159, по п. «в» ч. 2 ст. 158, по ч. 1 ст. 159 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки утверждениям адвоката, при назначении Маказиеву И.Х. наказания суд, согласно требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе.

Как видно из приговора, наказание Маказиеву И.Х. назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд в приговоре мотивировал свое решение, как в части назначения вида, так и размера наказания Маказиеву И.Х., оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, при назначении Маказиеву И.Х. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки утверждениям адвоката, ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ были рассмотрены в установленном порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайств, мотивировав свои выводы в приговоре.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката и отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2012 г. в отношении Маказиева И.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.