Судья Зайцев В.В. уг. № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 11 октября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Кутнякова С.В., Фролова Ю.Ф., при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Быкова С.С. и его защитника - адвоката Емелиной Т.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2012 г., которым Быков С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; - ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; осужден: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Быкова С.С. и его защитника – адвоката Полякову В.Г., поддержавших доводы жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Быков С.С. признан в открытом хищении сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей у ФИО9 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> у <адрес> по ул. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Быков С.С. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Быков С.С. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливости назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд, рассмотрев дело в особом порядке, без проверки показаний потерпевшего и свидетелей, приняв во внимание признание им вины и явку с повинной, не установил фактические обстоятельства произошедшего, а также мотивы его поведения. Отмечает, что потерпевшему возмещен ущерб, он (Быков) работает, на его иждивении находится беременная супруга, он помогает пожилой матери, двум младшим братьям, является единственным кормильцем семьи. В кассационной жалобе адвокат Емелина Т.Г., не соглашаясь с приговором, ставит вопрос об изменении судебного решения и применении в отношении Быкова С.С. положений ст.73 УК РФ. В обоснование приводит доводы, аналогичным тем, которые содержатся в кассационной жалобе осужденного. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело по ходатайству осужденного Быкова С.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Как видно из материалов дела Быков С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, при согласии потерпевшего и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и правильно постановил обвинительный приговор. Вопреки утверждениям осужденного, суд, на основании материалов уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение в преступлении, с которым согласился Быков С.С., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Требования ст. 314, 316, 317 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены; условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и последствия вынесения обвинительного приговора были подсудимому разъяснены. Правовая оценка действиям Быкова С.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрение дела судом не допущено. Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационных жалобах осужденного и адвоката, при назначении Быкову С.С. наказания суд, согласно требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, обстоятельств, имеющих значение для правильного назначения наказания, влияние этого наказания на его исправление. Как видно из приговора, наказание Быкову С.С. назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд в приговоре мотивировал свое решение, как в части назначения вида, так и размера наказания Быкову С.С., оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется. Таким образом, при назначении Быкову С.С. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также применения положения ст. 73 УК РФ, не имеется. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката и отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2012 г. в отношении Быкова С.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.