уг. № 22-3586/2012

г. Астрахань 27 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В.,

судей Минаевой Н.Е., Маревского Н. Э.,

при секретаре Кулагиной Е.А., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Аминарсанова Ш.К. и его защитника – адвоката Буримова Ю.И. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 16 июля 2012 г., которым

Аминарсанов Шамиль Курбаналиевич, ... года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждён М.З.А. приговор в отношении, которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Маревского Н. Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав адвоката Колпакова Ю.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Медведевой И.А. полагавшей, что приговор суда не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Аминарсанов Ш.К. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено ... на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аминарсанов Ш.К. вину признал в полном объеме.

В кассационных жалобах осужденный Аминарсанов Ш.К. и его защитник – адвокат Буримов Ю.И. ставят вопрос о переквалификации действий осужденного и смягчения назначенного ему наказания. Как они полагают, действия Аминарсанова Ш.К., с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в суде, следует квалифицировать по ч.1 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ. Кроме того, ими обращается внимание, что Аминарсанов Ш.К. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования уголовного дела сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводство, которое он поддержал и в судебном заседании, но оно не было удовлетворено, поскольку второй подсудимый отрицал свое участие в преступлении. Также просят учесть, что Аминарсанов Ш.К. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его состояние психики, в силу которого он легко поддается чужому влиянию, а также мнение потерпевших, которые претензий к Аминарсанову Ш.К. не имеют, поскольку фактически их имущество не было похищено, и просили не лишать его свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене или изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, вопреки приводимым в кассационных жалобах аргументам, выводы суда о квалификации действий осужденного по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, являются обоснованными, поскольку построены на анализе совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а так же фактических обстоятельствах дела, установленных судом. В связи с чем оснований для изменения указанной квалификации по делу не имеется. Не являются таковыми и доводы кассационных жалоб.

В судебном заседании установлено, что осужденный Аминарсанов Ш.К., совместно с другим осужденным, совершили конкретные умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи коров, однако в связи с тем, что были задержаны собственниками данного имущества, не успели совершить всех действий, которые, были необходимы для похищения коров, т.е. свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, по не зависящим от них обстоятельствам, не смогли довести до конца.

Что же касается назначенного осужденному Аминарсанову Ш.К. наказания, то оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ и не превышает размер, предусмотренный ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, он обоснованно учел степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность осужденного Аминарсанова Ш.К., обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признал его явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, совершение преступления впервые. Учел суд и отсутствие у осужденного обстоятельства, отягчающего наказание. Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены.

Другие же обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, в силу ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание не относятся и судом обоснованно не были учтены в качестве таковых.

Доводы же кассационных жалоб о чрезмерной суровости наказания, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, его тяжести и данных о личности осужденного, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному наказания и невозможности назначения иного. Основания и для назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела, допущено не было. Все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 16 июля 2012 г. в отношении Аминарсанова Шамиля Курбаналиевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Аминарсанова Ш.К. и защитника Буримова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи судебной коллегии: