Мировой судья Мавлюнбердеева A.M. Судья Белицкая И.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-3815/2012

г.Астрахань 18 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сухатовской И.В.,
судей Минаевой Н.Е., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Саетовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мухамеджанова И.Р. на апелляционное постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2012 года об оставлении без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 17 июля 2012 года, которым

Мухамеджанов И.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Мухамеджанова И.П. и адвоката Сапожникова Е.С., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., считавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 17 июля 2012 года Мухамеджанов И.Р. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено 30 января 2010 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> при обстоятель­ствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Мухамеджанов И.Р. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного следствия.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в совершении преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об измене­нии приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит учесть состояние его здоровья, поскольку из-за травмы левой руки в настоящее время является нетрудоспособным, нуждается в проведении операции, которая не может быть проведена в <данные изъяты>.

Просит изменить приговор суда и назначить условное наказание, чтобы он мог получить необходимое лечение и возместить причиненный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения апелляционного постановления.

Мировой судья, удовлетворив ходатайство Мухамеджанова И.Р., полностью признавшего вину, рассмотрел дело в особом порядке, без проведения судебного следствия, и, признав обвинение доказанным, постановил обвини­тельный приговор, которым признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что мировой судья правильно пришёл к выводу об обоснованности предъявленного Мухамеджанову И.Р. обвинения, с которым осуждённый согласился в полном объёме.

Правовая оценка действиям осуждённого Мухамеджанова И.Р. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Мухамеджанову И.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом содеянного осужденным, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на наказание, и является справедливым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обосно­ванно учтены - явка с повинной, признание вины, раскаяние и рассмотрение дела в особом порядке; в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64, 73 УК РФ, мировым судьей и апелляционной инстанцией не установлено, не приведены такие исключительные обстоятельства и в кассационной жалобе осужденного.

Доводы осужденного об ухудшении состояния его здоровья, связанного с осложнениями после перенесенной травмы руки, и необходимости проведения срочной операции ничем не подтверждаются.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи и апелляционного постановления, при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 17 июля 2012 года в отношении Мухамеджанова И.Р., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.