Судья Гутенева Е.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уголовное дело № 22 - 54/2011
г. Астрахань 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковалевой О.В.,
судей областного суда Теслиной Е.В. и Кутнякова С.В.
при секретаре Маньшиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Токарева Г.Н. адвоката Астраханской Региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Косова Н.И. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 2 декабря 2010 года, которым
Токарев Г.Н., ., ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы, пояснения осужденного Токарева Г.Н. и адвоката Косова Н.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тарутиной Е.Н. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Токарев Г.Н. признан виновным в угрозе применения насилия к представителям власти - сотрудникам РУФСКН А., Н., С., П., И. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление совершено . при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Токарев Г.Н. признал вину полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.
В кассационной жалобе защитник осужденного Токарева Г.Н. адвокат Косов Н.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного его подзащитным, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, постановленным без учета индивидуального подхода к назначению наказания. Утверждает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания» в отношении лица, впервые совершившего преступление, необходимо обсуждать возможность применения наказания, не связанного с изоляцией от общества, однако, по мнению защитника, эти принципы в отношении Токарева Г.Н. судом были нарушены.
Настаивает на том, что судом не учтено наличие у Токарева Г.Н. заболевания - открыток формы туберкулеза и факт нахождения его на излечении в Астраханском противотуберкулезном диспансере после проведения сложной внутриполостной операции, в ходе которой была удалена часть легкого и несколько ребер.
Указывает, что потерпевшие Н., С., П., И. представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и не требовали назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, оставив решение этого вопроса на усмотрение суда. Отмечает, что судом не ставился вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирение сторон, хотя санкция данной статьи предусматривает такие основания.
Обращает внимание, что подсудимый Токарев Г.Н. полностью признал себя виновным, попросил прощения у потерпевших и принял меры к добровольному заглаживанию вреда, что в силу ст.62 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
С учетом изложенного просит назначить Токареву Г.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, применив отсрочку исполнения приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не находит.
Вывод суда первой инстанции о виновности Токарева Г.Н. в содеянном сделан судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, защитником осужденного не обжалуется и в силу положений ст.317 УПК РФ предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции являться также не может.
Действиям Токарева Г.Н. по ч.1 ст.318 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Судом при рассмотрении дела в судебном заседании и постановлении приговора каких-либо существенных нарушений УПК РФ, влекущих его отмену, допущено не было.
Назначенное в отношении Токарева Г.Н. наказание смягчению не подлежит, поскольку определено в соответствии с законом, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам дела и является справедливым.
Такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания учтены судом в полной мере при назначении наказания.
Что касается утверждений адвоката о том, что судом не рассматривался вопрос о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон, то из материалов дела усматривается, что ходатайство такого рода сторонами не заявлялось, в силу чего эти доводы не могут быть признаны обоснованными.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется. Доводы кассационной жалобы такими основаниями признаны быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 2 декабря 2010года в отношении Токарева Г.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного адвоката Косова Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Ковалева О.В.
Судьи областного суда Теслина Е.В., Кутняков С.В.