Мировой судья СУ № 2
Володарского района Астраханской области
Лепский А.А.
Судья апелляционной инстанции Полузина Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уголовное дело № 22 - 1361/2011
г. Астрахань 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Ковалевой О.В.
судей областного суда Кутнякова С.В., Ферапонтова Н.Н.
при секретаре Маньшиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скрипка В.Д. на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 10 марта 2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Володарского районного суда Астраханской области от 21 января 2011 г. в отношении
Скрипка В.Д., ., ранее не судимого,
осужденного по ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год.
Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, осужденного Скрипка В.Д., адвоката Юсуповой С.Т., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В. о законности, обоснованности и справедливости постановления суда апелляционной инстанции и приговора мирового судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от 21 января 2011 г. Скрипка В.Д. признан виновным в том, что . размахивал два раза над головой потерпевшей У. металлической цепью, высказывая в её адрес угрозу убийством.
Осужден за данные действия по ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год.
Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 10 марта 2011 г. приговор мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от 21 января 2011 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Скрипка В.Д. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Скрипка В.Д. ставит вопрос об отмене приговора с прекращением производства по делу.
Утверждает, что его виновность в совершении преступления не доказана. Показания потерпевшей У. и свидетелей З., С. недостоверны и получили неверную оценку судом, тогда как потерпевшая сама совершала неправомерные действия в отношении Скрипка В.Д.
Указывает, что суд необоснованно сослался в приговоре на протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с места происшествия ничего не изымалось. При этом не разрешен вопрос о происхождении металлической цепи, которая была осмотрена в рамках данного уголовного дела и признана предметов преступления.
Обращает внимание на то, что в приговоре не приведены мотивы, в силу которых были отвергнуты его показания.
По мнению автора жалобы, суд не дал оценки тому факту, что он в силу инвалидности не имел возможности передвигаться на расстояние 50 м с металлической цепью длиной 2-2,5 м и размахивать ею над головой.
Считает, назначенное ему наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карпова Э.Д. просит оставить состоявшиеся по делу судебные решения без изменений, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Скрипка В.Д. в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей У., подтверждается совокупностью проверенных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции.
Данные обстоятельства установлены судом на основании:
- показаний потерпевшей У. о том, что . Скрипка В.Д., на почве личных неприязненных отношений, подошел к ней, и высказывая угрозы убийством, стал махать над ее головой металлической цепью. Она данную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни, поскольку Скрипка целился ей в голову;
- показаний свидетелей Г., Л., С., З., данных 19.01.2011г. в судебном заседании в суде первой инстанции, согласно которым они явились очевидцами того, как . Скрипка В.Д. угрожал У. убийством, при этом, взмахнув над ее головой металлической цепью. У. испугалась этой угрозы.
Приведенные показания объективно подтверждаются данными, содержащимися в:
- заявлении У. о привлечении Скрипка В.Д. к уголовной ответственности, по факту того, что он ., размахивая железной цепью в ее сторону, высказывал угрозу убийством в ее адрес. Данную угрозу убийством У. восприняла реально, как опасную для жизни (л.д. 3);
- протоколе осмотра места происшествия от 23.10.2010г., согласно которому был осмотрен участок местности . (л.д. 5);
- протоколе осмотра предмета, согласно которому осмотрена металлическая цепь (л.д.20).
Приведённые доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины Сприпка В.Д. в совершении преступления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив все доводы, выдвинутые Скрипка В.Д. в свою защиту, в частности и те, на которые осуждённый ссылается в доводах кассационной жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о виновности Скрипка В.Д. в содеянном.
У судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.
Вопреки доводам осуждённого, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.
Доводы осуждённого о ложности этих показаний в связи с неприязненными отношениями носят характер голословных суждений и ничем не подтверждены.
Судом, приведенным доказательствам дана надлежащая оценка, путем сопоставления их между собой и другими доказательствами по делу в их совокупности. При этом суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
То обстоятельство, что осужденный Скрипка В.Д. является инвалидом . судом учтено, в том числе, относительно возможности его передвигаться с металлической цепью и производить активные действия.
Что касается металлической цепи, признанной вещественным доказательством по делу, то она принадлежит Скрипка В.Д., который пояснял, что цепь у него находился на заборе в качестве запорного устройства, а инцидент произошел в непосредственной близости от этого места.
То обстоятельство, что с места происшествия ничего не изъято, не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности Скрипка В.Д. в содеянном.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Скрипка В.Д. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора мирового судьи либо постановлением суда апелляционной инстанции, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании по делу допущено не было.
Наказание Скрипка В.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе, с учетом его состояния здоровья, и является справедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор в отношении Скрипка В.Д. подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ, внесены изменения в ч.1 ст.119 УК РФ, подлежит снижению, исходя из установленных судом в приговоре обстоятельств, влияющих на его индивидуализацию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Володарского районного суда Астраханской области от 10 марта 2011 г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от 21 января 2011 г. в отношении Скрипка В.Д. изменить.
Переквалифицировать действия Скрипка В.Д. с ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
В остальном судебные решения в отношении Скрипка В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Ковалева О.В.
Судьи областного суда Кутняков С.В., Ферапонтов Н.Н.