Судья Корнев В.А. уг. № 22-1328/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 г. г. Астрахань
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Трубниковой О.С., Уколова А.М.,
при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Тюлюпова А.А., Ажгалиева Е.К., адвокатов Мурзагалиева А.И. в интересах осужденного Тюлюпова А.А., Таранова Д.А. в интересах осужденного Ажгалиева Е.К. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 марта 2011 г., которым
Тюлюпов А.А., <дата> рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден:
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ажгалиева Е.К., <дата> рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден:
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационных жалоб, выслушав осуждённых Тюлюпова А.А., Ажгалиева Е.К., их защитников – адвокатов Дедик Т.В., Таранова Д.А., поддержавших доводы жалоб по изложенным в них основаниям, и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Тюлюпов А.А. и Ажгалиев Е.К. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л., опасного для жизни, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тюлюпов А.А. вину признал, Ажгалиев Е.К. вину не признал.
В кассационных жалобах:
- адвокат Мурзагалиев А.И. в интересах осужденного Тюлюпова А.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного Тюлюпову А.А. наказания.
Указывает, что Тюлюпов А.А. вину признал, добровольно сообщил о совершенном преступлении, о чем свидетельствует явка с повинной, в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его супруга не работает, так как ухаживает за детьми.
В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, просит снизить назначенное Тюлюпову А.А. наказание.
- Осужденный Тюлюпов А.А. приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Мурзагалиева А.И.
- Адвокат Таранов Д.А. в интересах осужденного Ажгалиева Е.К. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, суровости назначенного Ажгалиеву Е.К. наказания, и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что в судебном заседании стороной защиты с целью проверки показания Ажгалиева Е.К. в части неправомерности действий сотрудников <данные изъяты>, было заявлено ходатайство об истребовании из СК РФ по <адрес> заявления по данному факту, которое необоснованно было отклонено судом, что указывает, на односторонность судебного следствия.
Отмечает, что эксперт Ж. в судебном заседании не смог однозначно ответить на вопрос о временном промежутке между действиями, повлекшими причинение указанных в заключении эксперта повреждений и летальным исходом, при этом пояснил, что причиной смерти в данном случае явилась механическая асфиксия, которая развилась именно в связи с повреждениями, и не исключил возможности предотвращения наступления смерти потерпевшего в случае своевременного оказания ему медицинской помощи.
Полагает, что фактически отсутствует причинная связь между деянием и наступившими последствиями, однако доводы защиты суд проверил формально, без учета противоречий между показаниями эксперта Ж., выводами судебно-медицинского эксперта и показаниями свидетелей обвинения.
Обращает внимание, что в судебном заседании свидетели обвинения Ц., Л.Т., Ш. подтвердили, что Ажгалиев Е.К. находился на месте происшествия и разнимал дерущихся, но не видели, чтобы последний наносили удары потерпевшему. Учитывая, что после завершения конфликта Л. длительное время был жив и ему не была оказана медицинская помощь, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашена показания указанных свидетелей. Однако суд в приговоре не только не привел содержание показаний свидетелей, данных ими в период предварительного расследования, но и не указал об их оглашении, то есть не провел сравнительный анализ и не устранил выявленные противоречия.
Считает, что суд, при назначении наказания, не учел производственную характеристику Ажгалиева Е.К., а также при наличии его явки с повинной, наименее активной роли в совершении преступления, не рассмотрел вопрос о применении ст. 64 УК РФ.
- Осужденный Ажгалиев Е.К. приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Таранова Д.А. Добавляет, что явка с повинной была написана им под давлением сотрудников уголовного розыска <данные изъяты> РОВД <адрес>, на чьи действия он подал жалобу.
Полагает, что предварительное следствие проведено не в полном объеме, поскольку не были допрошены соседи и рабочие с МУП «<данные изъяты>», которые <дата> проводили работы на <адрес>.
Отмечает, что эксперт указал на то, что смерть потерпевшего произошла вследствие удара тупым предметом, не уточнив каким, при этом. Однако следствием не обнаружено предметов.
Обращает внимание, что свидетели Ц., Л.Т., Ш. не указывали на нанесение Тюлюповым А.А. удара Л. в шею.
На кассационные жалобы осужденных Тюлюпова А.А., Ажгалиева Е.К. и адвоката Таранова Д.А. государственным обвинителем Дингалиевым М.А. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в жалобах, указывает, что приговор является законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и адвокатов, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Тюлюпова А.А. и Ажгалиева Е.К. в совершении инкриминируемого им деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.
Прямым доказательством вины осужденных являются показания осужденного Тюлюпова А.А., не отрицавшего, что <дата>, примерно, в 9 часов по месту жительства Л.Т. в ходе конфликта, произошедшего из-за газового баллона, ударил Л.Т. кулаком правой руки по лицу, отчего у последнего из носа пошла кровь. Позже, находясь в квартире матери Л.Т., где кроме нее, также находились ее сожитель и Ц., он в зале вновь ударил Л.Т. кулаком по лицу, а затем нанес ему удар головой по лицу.
Показания осужденного Тюлюпова А.А. подтверждаются явкам с повинной его и Ажгалиева Е.К., согласно которым <дата> в <адрес> они нанесли Л. телесные повреждения.
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Ажгалиева Е.К., последний подтвердил причинение Тюлюповым А.А. телесных повреждений Л.
Свидетели Ц., Л.Т. и Ш. подтвердил, что <дата>, в квартиру Л.Т., примерно, в 16 часов пришли Тюлюпов и Ажгалиев, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тюлюпов и Ажгалиев сразу же стали наносить удары Ц. руками и ногами по лицу и другим частям тела, при этом Тюлюпов выражался нецензурной бранью. После того, как Л. попросил Тюлюпова и Ажгалиева покинуть дом, Тюлюпов нанес несколько ударов кулаком правой руки по лицу Л., отчего у того из носа обильно пошла кровь. В то время, когда Тюлюпов наносил удары Л., Ажгалиев держал его за свитер и не надавал тому сопротивляться. Затем Ажгалиев и Тюлюпов вытолкали Л. на улицу, где продолжили его избивать. После драки одежда Л. была в грязи, из носа и изо рта шла кровь, его левый висок и нижняя губа были рассечены, под левым глазом была гематома, он хрипел и отхаркивался кровью, при этом сказал, что его ударили в кадык и ему очень тяжело дышать.
Аналогичные показания свидетель Ц. дал в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, подтвердив, что Тюлюпов А.А. и Ажгалиев Е.К. наносили Л. удары ногами и руками по голове и туловищу.
Из показаний свидетеля Л.И. установлено, что <дата>, примерно, в 16 часов, зайдя к своей бабушке Л.Т., увидел своего отца - Л., который сидел на стуле и тяжело дышал, все его лицо было в крови. От Л.Т. ему стало известно, что Тюлюпов и Ажгалиев избили его отца. Умыв отца, он отвел его в свою квартиру, где положил на диван. <дата>, примерно, в 11 часов он пришел домой к отцу и обнаружил, что тот мертв.
Согласно показаниям представителя потерпевшего - Л.Т.В., <дата> от племянника, Л.И. ей стало известно, о том, что его отец – Л. умер. В это же день около 11 часов она приехала к дому Л. и зашла в соседнюю квартиру к Л.Т., где на полу она заметила лужу крови. От Ш. она узнала, что <дата> около 16 часов Л. избили Тюлюпов и Ажгалиев. Затем она зашла в квартиру к Л., и увидела того лежащем на диване, он был мертв, на лице у него имелось множество повреждений в виде ссадин, гематом и кровоподтеков, когда его раздели, то увидели, что все тело Л. покрыто ссадинами и кровоподтеками.
Согласно показаниям свидетеля ФИО21, <дата>, узнав о смерти Л., она пришла к нему домой, обнаружив его лежащим на диване, в области лица у него были множественные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков.
Из показаний свидетелей Д., К. и Ш.С., сотрудников уголовного розыска ОВД по <данные изъяты>, установлено, что <дата> в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, был обнаружен труп Л. с признаками насильственной смерти. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что <дата> Ажгалиев и Тюлюпов причинили Л. тяжкие телесные повреждения, вследствие которых последний скончался. <дата> Ажгалиев и Тюлюпов дали признательные показания о том, что <дата>, находясь по адресу: <адрес>, нанесли телесные повреждения Л., и написали явки с повинной по данному факту. Явки с повинной Тюлюповым и Ажгалиевым были написаны лично, без какого-либо физического или морального воздействия со стороны сотрудников ОВД. Калиевым были составлены протоколы явок с повинной Тюлюпова и Ажгалиева.
Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, в ходе осмотра места происшествия обнаружен труп мужчины, на теле которого в области левого виска имеется повреждение в виде ссадины 13x7,5 см, в носовых пазах имеется вещество бурого цвета; протоколом осмотра трупа Л. от <дата>, согласно которому на момент осмотра на трупе имелись следующие телесные повреждения: в лобной области справа кровоподтек фиолетово-багрового цвета, с четкими границами, неправильной овальной формы размерами 5хЗсм, в центре кровоподтека линейной формы ссадина, покрытая светло-коричневой корочкой на уровне кожных покровов размерами 1х0,2см вокруг ссадины кожные покровы гиперемированы, в проекции правого нижнего века две параллельные друг к другу ссадины, аналогичного характера выше описанной размерами 0,8x0,1см и 1,2x0,1см, проекции правой скуловой кости аналогичного характера кровоподтек размерами 2,6x1,9см, ниже кровоподтека аналогичного характера выше описанная ссадина размерами 1х0,2см, в проекции верхней губы аналогичного характера кровоподтек размерами 3x1,8см, в проекции нижней губы с переходом на подбородок неправильной линейной формы рана с неровными краями, тупыми углами, дном раны являются мягкие ткани и межтканевые перемычки; заключением эксперта о характере и степени тяжести, причиненных Л. телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего; заключением эксперта № от <дата>, согласно которому кровь, обнаруженная на джинсах Ажгалиева могла произойти от Л., не исключена примесь крови от Тюлюпова при наличии у него источника кровотечения, происхождение крови от самого Ажгалиева исключается; заключением эксперта № от <дата> о том, что происхождение крови, обнаруженной на куртке, свитере и трико потерпевшего Л. возможно как от самого Л., так и от подозреваемого Тюлюпова, при наличии у последнего источника кровотечения; заключением эксперта № от <дата> о том. что в подногтевом содержимом рук подозреваемых Ажгалиева и Тюлюпова найдены поверхностные клетки кожи человека, происхождение которых от потерпевшего Л. не исключается; заключениями экспертов № и № от <дата>, согласно которым Ажгалиев и Тюлюпов хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдают и не страдали ранее, не обнаруживается у них иного болезненного состояние психики, не было у них и временного психического расстройства, в инкриминируемый им период времени они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Вина осужденных подтверждается и другими, имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре, доказательствами.
Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.
На основе тщательного анализа совокупности всех доказательств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что о направленности умысла у осужденных Тюлюпова А.А. и Ажгалиева Е.К. на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л. свидетельствует характер нанесения ими телесных повреждений, в том числе в жизненно-важный орган – голову и шею, а также по телу потерпевшего. Именно от этих совместных ударов, нанесенных с достаточной силой, Л. получил телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, показания свидетелей Ц., Л.Т. и Ш. - очевидцев преступления, суд тщательно проверил и оценил в совокупности с другими, представленными стороной обвинения и стороной защиты доказательствами, и привел в приговоре мотивы, по которым признал эти показания достоверными.
Также в приговоре мотивированно указано, почему суд подверг критической оценке показания осужденного Ажгалиева Е.К. и свидетеля Н. отрицавших совершение Ажгалиевым Е.К. преступления. Оснований не соглашаться с данными выводами суда, у судебной коллегии оснований не имеется.
То обстоятельство, что свидетели Ц., Л.Т. и Ш. после нанесения Л. телесных повреждений не оказали потерпевшему медицинскую помощь, на что указывают в кассационных жалобах осужденный Ажгалиев Е.К. и адвоката Таранов Д.А., не подвергает сомнению правильность выводов суда о виновности Тюлюпова А.А. и Ажгалиева Е.К. в совершении преступления.
Доводы осужденного Ажгалиева Е.К. и адвоката Таранова Д.А. о том, что явка с повинной были даны ими под физическим воздействием со стороны оперативных сотрудников милиции, аналогичные тем, которые приведены и в кассационных жалобах, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в приговоре.
Нельзя согласиться с утверждениями осужденного Ажгалиева Е.К. и адвоката Таранова Д.А. о том, что отсутствует причинная связь между действиями осужденных и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, поскольку согласно выводам эксперта, смерть Л. наступила от механической асфиксии вследствие сужения просвета голосовой щели за счет закрытой тупой травмы шеи, перелома щитовидного хряща, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, состоящей в прямой причинно-следственной связью со смертью потерпевшего. Давность наступления смерти около 1,5 - 2 суток до момента исследования трупа в морге (<дата>).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами, содержащимися в кассационных жалобах, о том, что приговор основан на недостоверных доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызвала бы сомнение, не положено в обоснование выводов суда о виновности Тюлюпова А.А. и Ажгалиева Е.К. в совершении инкриминируемого им деяния.
Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит надлежащее описание преступного деяния, совершенного Тюлюповым А.А. и Ажгалиевым Е.К.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив все доводы в защиту подсудимых и отвергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тюлюпова А.А. и Ажгалиева Е.К. в инкриминируемом им преступлении и дал их действиям правильную юридическую оценку по ч.4 ст.111 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания Тюлюпову А.А. и Ажгалиеву Е.К., суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил осуждённым наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 43, 60, 62 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор суда в части назначенного Тюлюпову А.А. и Ажгалиеву Е.К. наказания по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.
Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст.10 УК РФ, подлежат переквалификации на более мягкий уголовный закон, а назначенное наказание - смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 марта 2011г. в отношении Тюлюпова А.А. и Ажгалиева Е.К. изменить:
- переквалифицировать действия Тюлюпова А.А. и Ажгалиева Е.К. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой каждому осужденному назначить наказание в виде лишения свободы Тюлюпову А.А. на срок 6 лет 4 месяца, Ажгалиеву Е.К. на срок 6 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвокатов – без удовлетворения.