Судья Нургалиева Н.Р. уг. № 22-1308/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 28 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,
судей Уколова А.М., Трубниковой О.С.,
при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Алыкова Ф.Н. и его защитника – адвоката Кенжеевой Ж.И. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 9 марта 2011 г., которым
Алыков Ф.Н., <дата> рождения, уроженец <адрес>, судимый <дата> по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился <дата> по отбытию срока наказания, осуждён,-
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационных жалоб, выслушав осуждённого Алыкова Ф.Н. и его защитника – адвоката Кенжееву Ж.И., поддержавших доводы жалоб по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Алыков Ф.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества А., на общую сумму <данные изъяты> рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Преступление совершено в ночь с <дата> на <дата> у д. <адрес> по ул. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Алыков Ф.Н. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кенжеева Ж.И. ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного Алыкову Ф.Н. наказания.
Указывает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание им вины, однако не указал, что Алыков Ф.Н. добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причинённый в результате преступления. Потерпевший в судебном заседании заявил, что претензий к Алыкову Ф.Н. не имеет и просил его строго не наказывать.
Учитывая, данные о личности осуждённого, а именно то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее был трудоустроен и имел постоянный заработок, полагает, что ему, возможно, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Алыков Ф.Н. приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Кенжеевой Ж.И. Добавляет, что суд при назначении наказания должен был руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, как это указано в приговоре.
Указывает, что суд, вменяя ему квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», не мотивировал в приговоре, почему материальный ущерб является для потерпевшего значительным. Полагает, что суд в обоснование своих выводов о значительности ущерба должен был истребовать справку о доходах потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого и адвоката, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Алыкова Ф.Н. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Правовая оценка действиям осуждённого по ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, наказание Алыкову Ф.Н. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алыкову Ф.Н. суд признал явку с повинной, признание им вины, чистосердечное раскаяние.
При этом, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Алыкова Ф.Н. опасного рецидива преступлений.
При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применения в отношении осуждённого положений ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осуждённого в кассационной жалобе о том, что суд при назначении наказания должен был руководствоваться требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.
Доводы осуждённого в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда о размере причинённого потерпевшему ущерба, фактическим обстоятельствам дела, приведены в кассационной жалобе в нарушение требований ст.317 УПК РФ и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку Алыков Ф.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции данного закона. При этом, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено осуждённому Алыкову Ф.Н. обоснованно и справедливо, кроме того, указанным законом изменения в санкцию данного вида наказания не внесены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 9 марта 2011 г. в отношении Алыкова Ф.Н. изменить:
- переквалифицировать действия Алыкова Ф.Н. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осуждённого – без удовлетворения.