Судья Агапов С.А. уг. № 22-1237/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,
судей Уколова А.М., Трубниковой О.С.,
при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Мамишова Б.О.о. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2011 г., которым
Мамишов Б.О.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осуждён,-
по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Мамишова Б.О.о. и его защитника – адвоката Жубанова Н.К., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Мамишов Б.О.о. признан виновным в разбое, то есть нападении на А. в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мамишов Б.О.о. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Мамишов Б.О.о. ставит вопрос об отмене приговора, указывая, что ввиду юридической неграмотности, он не понимал последствий заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что суд, признавая, его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, должен был исследовать все доказательства по уголовному делу.
Отмечает, что явку с повинной он написал в отсутствии адвоката, под давлением оперуполномоченного Ленинского ОВД.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Мамишов Б.О.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Мамишову Б.О.о. судом разъяснялись, он поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное решение им принято добровольно, после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, квалификацию действий не оспаривал. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом Мамишову Б.О.о. были разъяснены. Он настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Мамишов Б.О.о., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.162 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленными органами предварительного расследования обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Наказание Мамишову Б.О.о. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамишову Б.О.о. суд признал явку с повинной, признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном.
При этом, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Мамишова Б.О.о. рецидива преступлений.
Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. 43, 60, 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Что касается доводов осуждённого в кассационной жалобе о том, что явку с повинной он написал в отсутствии адвоката и под давлением оперуполномоченного Ленинского ОВД, то с ними согласиться нельзя, поскольку они высказаны вопреки материалам дела.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор от 2 марта 2011г. в отношении Мамишова Б.О.о. подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.
Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, внесены изменения в ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции настоящего закона, а назначенное ему наказание - смягчению.
Кроме того, во вводной части приговора судом ошибочно указано, что Мамишов Б.О.о. является гражданином РФ, тогда как согласно копии паспорта на (л.д.52) Мамишов Б.О.о. является гражданином республики Казахстан.
В этой связи судебная коллегия находит необходимым, внести во вводную часть приговора соответствующие уточнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2011 г. в отношении Мамишова Б.О.о. изменить: переквалифицировать действия Мамишова Б.О.о. с ч. 1 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Уточнить вводную часть приговора, считать Мамишова Б.О.о. гражданином республики Казахстан.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.