Судья Чумаченко Е.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-1306
г.Астрахань 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А., судей Трубниковой О.С, Уколова A.M.,
при секретаре Хаиповой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Евдошенко Р.В. и потерпевшего ФИО1 на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 29 декабря 2010 года, которым
Евдошенко Р.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 20 октября 2010 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, осужденного Евдошенко Р.В., поддержавшего кассационные жалобы по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Раковской М.С., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Евдошенко Р.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Преступление совершено в ночь на 15 сентября 2010 года в поселке <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Евдошенко Р.В. вину признал полностью.
По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда и назначении ему более мягкого наказания.
Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу: явку с повинной, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, семейное положение, наличие на иждивении матери-инвалида, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Просит изменить приговор суда, и определить в отношении него наказание с применением ст. 80 либо 73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 также ставит вопрос об изменении приговора суда и, смягчении наказания осужденному, не связанному с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Фактические обстоятельства и юридическая оценка действий виновного установлены судом верно, и не оспариваются сторонами.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, и данных о его личности.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов жалоб о суровости назначенного наказания, поскольку в силу требований ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Назначение вида и размера наказания является основанным на законе, поскольку все указанные в жалобах смягчающие обстоятельства о личности Евдошенко Р.В. были судом учтены, о чем в приговоре имеется ссылка.
В частности судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также наличие на его иждивении матери-инвалида.
Судом обсуждался вопрос о назначении ему иного наказания, кроме лишения свободы, однако каких-либо оснований для этого он не усмотрел.
С таким выводом соглашается судебная коллегия, поскольку назначенное наказание осужденному, как по виду, так и по размеру, является основанным на законе и соразмерным содеянному.
Изложенные в кассационной жалобе потерпевшего доводы также не подлежат удовлетворению по основаниям, указанным выше.
Каких-либо оснований полагать, что наказание свидетельствует о чрезмерной суровости, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, доводы жалоб не могут являться безусловными основаниями к изменению приговора, а потому подлежат отклонению.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, в связи с тем, что он иным образом улучшает положение Евдошенко.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 29 декабря 2010 года в отношении Евдошенко Р.В. изменить, переквалифицировать его действия, за которые он осужден, с ч.1 ст. 166 УК РФ, в редакции закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанного наказания и наказания по приговору от 20 октября 2010 г. назначить окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев с отбыванием в колонии - поселении.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.