Судья Селиванова В.А. уг. № 22-1335/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 28 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,
судей Уколова А.М., Трубниковой О.С.,
при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Смоляниновой О.Н. в интересах осуждённой Сухановой Н.В. на приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 21 марта 2011 г., которым
Суханова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, не судимая, осуждена,-
по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 9 месяцев.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Булатову Р.Р., поддержавшую доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям и просившую об их удовлетворении, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Суханова Н.В. признана виновной в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей и причинении значительного имущественного ущерба.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Суханова Н.В. вину признала, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Смолянинова О.Н. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного Сухановой Н.В. наказания. Указывает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учёл, что Суханова Н.В. вину признала, дала признательные показания, чем активно способствовала органам следствия в раскрытии преступления, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит снизить назначенное Сухановой Н.В. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.
Вывод суда о виновности Сухановой Н.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Правовая оценка действиям осуждённой по ст.207 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе адвоката, наказание Сухановой Н.В. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновной и всех обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухановой Н.В. суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
При назначении наказания Сухановой Н.В. соблюдены судом и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Таким образом, при назначении Сухановой Н.В. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённой иного, более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 21 марта 2011 г. в отношении Сухановой Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.