Судья Лисицкая Л. И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уг. № 22-1147/2011
г. Астрахань 14 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой О. В.,
судей Бубнова А. В., Ферапонтова Н. Н.,
при секретаре Маньшиной О. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Солодовникова Я. П. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от .., которым
Солодовников Я.П., ..., судимый
- ...
...
осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от .., окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н., осуждённого Солодовникова Я. П. и адвоката Иванову Н. А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Тарутиной Е. Н. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солодовников признан виновным в тайном хищении имущества Р. с причинением ему значительного ущерба.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Солодовников виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Солодовников считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, потерпевший Р. не настаивал на строгом наказании, он положительно характеризуется, страдает тяжелым заболеванием, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, вину признал, раскаялся в содеянном, а также активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной. Однако, по мнению осуждённого, суд не в полной мере учёл эти данные и назначил чрезмерно суровое наказание.
Кроме того, обращает внимание, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении документов, подтверждающих наличие инвалидности у его матери.
На кассационную жалобу осуждённого государственным обвинителем Конновой Е. В. поданы возражения, в которых она выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Солодовникова в содеянном основан судом на имеющихся в деле доказательствах и не оспаривается в кассационной жалобе.
Правовая оценка действиям осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в кассационной жалобе.
Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки содержащимся в кассационной жалобе осуждённого доводам о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства, вывод суда об отказе в приобщении к материалам дела копий документов, мотивирован в соответствующем постановлении. Не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии нет оснований.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 7.03.2011 № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение Солодовникова, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Солодовникову за данное преступление судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, а также представленные в суд кассационной инстанции сведения о состоянии здоровья осуждённого Солодовникова и его матери. Однако, оснований для его снижения не усматривает, несмотря на внесенные изменения в приговор, так как в новой редакции закона срок данного вида наказания не изменился.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Астрахани от .. в отношении Солодовникова Я.П. изменить – действия осуждённого Солодовникова Я. П. переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Солодовникова Я. П – без удовлетворения.
Председательствующий О. В. Ковалева
Судьи А. В. Бубнов
Н. Н. Ферапонтов