Мировой судья Силакова Ю.Н.
Судья апелляционной инстанции Гутенёва Е.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-1365/2011
г.Астрахань 28 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой О.В.
и судей Иванюк Т.П. и Кутнякова С.В.
при секретаре Маньшиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 апреля 2011 г. кассационную жалобу осуждённого (частного обвинителя) Краснова С.П. на вынесенное в апелляционном порядке постановление Советского районного суда г.Астрахани от 1 февраля 2011 г. об оставлении без изменения приговора суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Астрахани от 5 августа 2010 г., которым
Краснов С.П., . ., ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3.500 рублей,
Денисов Д.С., ., ., ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей.
Осуждённый (частный обвинитель) Денисов Д.С. состоявшиеся по делу судебные решения в кассационном порядке не обжаловал.
Заслушав доклад судьи Кутнякова С.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам кассационной жалобы, объяснения осуждённого (частного обвинителя) Краснова С.П.. и его защитника адвоката Морозовой Г.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краснов С.П. признан виновным в совершении . в кафе . . г.Астрахани иных насильственных действий в отношении Денисова Д.С, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Денисов Д.С. признан виновным в умышленном причинении . в том же кафе лёгкого вреда здоровью Краснова С.П., вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья.
В заседании суда первой инстанции Краснов С.П. и Денисов Д.С вину в совершении инкриминированных им преступлений не признали.
Вынесенным в апелляционном порядке постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 1 февраля 2011 г. приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Астрахани от 5 августа 2010 г. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы Краснова С.П. и адвоката Еременко Д.В. в интересах Денисова Д.С - без удовлетворения.
В своей кассационной жалобе Краснов С.П. даёт оценку состоявшимся в отношении него судебным решениям как незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью приговора и нарушением уголовно-процессуального закона при оценке собранных по делу доказательств. Утверждает, что выводы суда о том, что на почве ранее сложившихся неприязненных отношений он, Краснов С.П., предложил Денисову Д.С выйти на улицу и разобраться, где Денисов Д.С. нанес ему только один удар кулаком в нос, а он в помещении кафе умышленно нанес удар ножом в область живота Денисова Д.С, не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Настаивает на том, что выводы суда апелляционной инстанции о нанесении ему Денисовым Д.С. только одного удара кулаком в нос опровергаются показаниями свидетелей, его собственными показаниями и выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у него, Краснова С.П., обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтеков головы, шеи, туловища, левой верхней конечности, ссадин головы, конечностей, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза. Полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен тот факт, что Денисов Д.С, находясь в кафе, в продолжение своего преступного умысла вновь нанес ему удар кулаком в область правого глаза, что, учитывая перелом костей носа, вызвало сильную физическую боль, и он, Краснов С.П., реально воспринимая угрозу своему здоровью, схватил со стола нож и стал им размахивать, чтобы предотвратить нанесение новых ударов. Утверждает, что суд апелляционной инстанции доводы о том, что он, Краснов С.П., не наносил ударов Денисову Д.С. ни руками, ни ногами, ни, тем более, ножом, необоснованно отверг, но не опроверг. Отмечает, что доводы Денисова Д.С. ничем не подтверждены, поскольку по заключению судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у него в области спины не обнаружено, а давность причинения резаной раны живота не установлена, так как Денисов Д.С. обратился за освидетельствованием только 17 февраля 2010 г. Настаивает на том, что наличие у него, Краснова С.П., многочисленных телесных повреждений бесспорно свидетельствует о том, что он находился в состоянии необходимой обороны. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции необоснованно не указал в установочной части постановления сведения о нахождении у него на иждивении малолетней дочери. С учетом приведенных доводов просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Краснова С.П. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.
Будучи допрошенным в судебном заседании, Краснов С.П. показал, что . с А., Денисовым Д.С, М. и парнем по имени С. находился в кафе .. Так как между ним и Денисовым Д.С. давно сложились неприязненные отношения, он предложил последнему выйти на улицу разобраться. Выйдя на улицу, предложил Денисову Д.С. назначить время и место, чтобы выяснить отношения, однако тот стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, повалил на землю и нанес ему удар кулаком в лицо, отчего у него пошла носом кровь. После этого Денисов Д.С. ещё наносил удары. Когда последний прекратил его избивать, он зашёл в кафе и, умывшись, сел за столик, где Денисов Д.С. вновь неожиданно нанес ему удар в правый глаз и стал нападать. Защищаясь, он, Краснов С.П., стал хватать со стола предметы и бросать в Денисова Д.С, пытаясь остановить его. Чтобы отпугнуть Денисова Д.С, схватил со стола столовый нож в целях самообороны, но удары им последнему не наносил. М. пытался прекратить драку. После того, как их разняли, ушёл из кафе. В больнице, куда он обратился за медицинской помощью, у него обнаружили перелом носа.
Несмотря на такую позицию осуждённого, его вина в содеянном в полной мере установлена доказательствами, исследованными судом первой и апелляционной инстанций, подробно описанными в состоявшихся судебных решениях.
Так, при допросе в суде частный обвинитель (осуждённый) Денисов Д.С показал, что во время пребывания в кафе . Краснов С.П. предложил ему выйти на улицу разобраться, поскольку между ними имелись давние неприязненные отношения. На улице последний сразу нанёс ему удар в лицо. Поскольку он, Денисов Д.С, не хотел вступать в конфликт, то развернулся и направился в кафе. В это время Краснов С.П. ударил его ногой в спину. Он попытался успокоить последнего, но так как тот не успокаивался, подмял его под себя, отчего вместе упали, а потом втолкнул его в кафе. В кафе они продолжили распивать спиртное, но Краснов С.П. стал его оскорблять, кидаться предметами со стола, а потом ножом нанёс ему удар в живот. Крови у него не было, но образовалась царапина.
Как видно из показаний свидетеля М., в ходе распития в кафе спиртного стало понятно, что между Красновым С.П. и Денисовым Д.С имеются неприязненные отношения, Краснов С.П. выражался в адрес последнего нецензурной бранью, а затем вызвал Денисова Д.С. на улицу. Он, М., в окошко наблюдал, как Краснов С.П. ударил Денисова Д.С. в область шеи, уха, а когда тот повернулся, ударил его ногой в спину. Как Денисов Д.С. наносил удар Краснову С.П., не видел. Выйдя из кафе, увидел, как Денисов Д.С. обхватил Краснова С.П. и пытался его успокоить. Через несколько минут Денисов Д.С. зашел в кафе и попросил успокоить Краснова С.П. Когда последний зашел в кафе, у него была кровь. Он стал угрожать Денисову Д.С, хватать со стола предметы и кидать в него. Затем схватил со стола нож и ткнул им в живот Денисова Д.С, последний отшвырнул от себя Краснова С.П. Все испугались, стали успокаивать Краснова С.П., а Денисов Д.С. показал рану. От удара ножом у него была царапина, был порезан свитер, майка.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Денисова Д.С. действительно имеется телесное повреждение - резаная рана туловища, которая причинена острым предметом, не является опасной для жизни, не повлекла расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается.
При допросе в судебном заседании судебно-медицинский эксперт У. не исключила механизм образования телесного повреждения у Денисова Д.С от удара столовым ножом по касательной.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осуждённого Краснова С.П. по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Признавая верным вывод суда первой инстанции о том, что на улице Денисов Д.С. нанёс Краснову С.П. лишь один удар кулаком в нос, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что и сам Краснов С.П. в своём заявлении о возбуждении дела частного обвинения (л.д.3), а также при допросе в суде первой инстанции (л.д.72-78) указывал именно об этом и не сообщал о нанесении ему нескольких ударов.
В соответствии. с заключением судебно-медицинского эксперта у Краснова С.П. действительно обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, который не является опасным для жизни, влечёт расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, соответствует легкому вреду здоровья, а также кровоподтёки головы, шеи, туловища, левой верхней конечности, ссадины головы, конечностей, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, которые причинены тупым твердым предметом (предметами), не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
Однако изложенные частным обвинителем Денисовым Д.С. и свидетелем М. обстоятельства, в ходе которых Краснову С.П. были нанесены удары, и он был повален на землю, возможности причинения ему телесных повреждений, выявленных при проведении данного экспертного исследования, не исключают.
Оснований считать действия Краснова С.П. совершёнными в пределах необходимой обороны или при превышении её пределов не имеется. Сам осуждённый не отрицает, что именно он предложил Денисову Д.С. выйти на улицу для разбирательств. Его доводы о том, что на улице он лишь предложил Денисову Д.С. назначить время и место, чтобы выяснить отношения, представляются неубедительными. Более того, они опровергаются показаниями Денисова Д.С. и свидетеля М., из которых видно, что Краснов С.П. был активной стороной в конфликте и первым наносил удары лицу, с которым находился в давних неприязненных отношениях.
То указанное в кассационной жалобе обстоятельство, что за освидетельствованием Денисов Д.С обратился только 17 февраля 2010 г., какого-либо правового значения для оценки обстоятельств причинения ему ножевого ранения не имеет. Как явствует из заключения судебно-медицинского эксперта, имеющаяся у Денисова Д.С. резаная рана туловища могла быть причинена ему 10 февраля 2010 г., то есть во время конфликта в кафе .. В этой связи оснований считать неустановленным время получения Денисовым Д.С. указанного повреждения не имеется.
В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы осуждённого в кассационной жалобе о том, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания наличие у него малолетней дочери.
В соответствии со п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признаётся смягчающим наказание обстоятельством.
Как видно из протокола судебного заседания (л.д. 141), суд апелляционной инстанции при установлении личности частного обвинителя (осуждённого) Краснова С.П. выяснил, что у него на иждивении имеется малолетний ребёнок, 2005 года рождения, но при этом не только не признал данное обстоятельство смягчающим наказание, но и не привёл мотивы, в силу которых считает такое признание невозможным.
С учётом указанных обстоятельств состоявшиеся в отношении Краснова С.П. судебные решения подлежат изменению с соответствующим смягчением назначенного осуждённому наказания.
Оснований же для отмены состоявшихся приговора суда первой инстанции и апелляционного постановления судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы осуждённого Краснова С.П. такими основаниями признаны быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Астрахани от 5 августа 2010 г. и вынесенное в апелляционном порядке постановление Советского района г.Астрахани от 1 февраля 2011 г. в отношении Краснова С.П. изменить.
Признать смягчающим наказание осуждённого Краснова С.П. обстоятельством наличие у него малолетнего ребёнка.
Смягчить назначенное Краснову С.П. наказание в виде штрафа до 3.000 рублей.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Краснова С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Ковалева О.В.
Судьи Иванюк Т.П., Кутняков С.В.