Мировой судья Омарова И.В.
Судья апелляционной инстанции Ерёмина Т.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
угол. №22-1290/2011
г. Астрахань 21 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Вачевой И.И.,
судей областного суда Абрамович С.А., Хамидуллаевой Н.Р.,
при секретаре Дуриной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Уразалиева Р.Р., поданную в защиту осужденного Решетова Е.П.,
на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2011г.,
которым приговор мирового суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 19 января 2011г. в отношении
Решетова (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженца (Адрес), со средне-специальным образованием, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: (Адрес), осужденного по ч. 1 ст. 119 УКРФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Абрамович С.А., выслушав осужденного Решетова Е.П. и адвоката Тимошева Н.Т., поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Медведевой И.А. о законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 19.01.2011г. Решетов Е.П. признан виновным в том, что (Дата), примерно в 15 час. 40 мин., в коридоре дома (Номер) по ул. (Адрес) на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе конфликта между ФИО5 и ФИО13, взял в руки лопату, замахиваясь которой, стал угрожать ФИО5 убийством. Эти угрозы ФИО5 воспринимала реально.
В судебном заседании у мирового судьи Решетов Е.П. вину не признал.
Не соглашаясь с указанным приговором, осужденный Решетов Е.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил приговор отменить, а его оправдать.
Постановлением суда апелляционной инстанции Кировского района г. Астрахани от 09 марта 2011г., приговор мирового суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 19.01.2011г. в отношении Решетова Е.П. оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Уразалиев Р.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Решетова Е.П. судебных решений.
Указывает, что фактические обстоятельства по делу установлены неправильно, суд принял во внимание только показания свидетелей обвинения и критически оценил показания свидетелей защиты, что привело к нарушению принципа состязательности сторон.
Показания потерпевшей ФИО5 содержат существенные противоречия по поводы лопаты, которой, якобы, ей угрожал Решетов Е.П.
Лопата как вещественное доказательство к делу не приобщена.
Ссылка на то, что в день конфликта обыск не производился, неоснователен, так как в случае необходимости это можно было сделать и без разрешения суда.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях Решетова Е.П. состава преступления.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были исследованы все доказательства, представленные сторонами, анализ которых позволил суду прийти к выводу, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.
Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что (Дата) возник конфликт с соседом Решетовым Е П. из-за того, что они с мужем просили открыть кран на трубах, ведущих в их квартиру, чтобы дать возможность слесарю произвести необходимые работы. Просить открыть кран приходилось несколько раз, и Решетов стал возмущаться, говорил, что он болеет, а его тревожат. Она слышала, как Решетов звонил жене и говорил, чтобы она вызвала скорую помощь, так как ему стало плохо из-за того, что его тревожат соседи. ФИО19 находились на 2 этаже в тот момент, когда туда забежала жена Решетова и стала кричать, что они довели ее мужа, стала высказывать им угрозы, в том числе и в адрес их ребенка. Возмущенные таким поведением, ФИО19 спустились вслед за ФИО13 на 1 этаж, и там ФИО13 стала набрасываться на ФИО5, между ними встал муж последней, а в этот момент из своей квартиры выглянул Решетов, потом зашел туда и вскоре выбежал с лопатой в руках, замахнулся ею на ФИО5 и стал кричать: «Убью». Эту угрозу ФИО5 восприняла реально.
Эти обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО7
Свидетель ФИО8, дознаватель, которая выезжала на место происшествия после получения сообщения дежурной частью, подтвердила, что ФИО5 утверждали об угрозах убийством со стороны Решетова, которую он
высказывал, замахиваясь на ФИО5 лопатой, потом он скрылся в квартиру с этой лопатой. Обыск в квартире не проводили, так как требовалось разрешение суда. Слесарь, который был на тот момент у ФИО5, тоже говорил, что между соседями был конфликт, и что были угроза, но сам он это не видел, а слышал крики и потом со слов ФИО5 узнал, что сосед выходил из своей квартиры с лопатой в руках и угрожал.
Свидетель ФИО9 подтвердил, что был приглашен к ФИО7 для установки насоса для воды. Чтобы выполнить необходимые работы, пришлось просить соседа с первого этажа, чтобы тот перекрыл воду в туалете. Выражая неудовольствие, сосед перекрыл воду. Через некоторое время потребовалось открыть воду, ФИО5 пошли к соседу и вскоре оттуда послышались крики. Было слышно, что ФИО5 и какая-то женщина ругаются друг с другом, выражаются при этом грубой нецензурной бранью. Слышно было также, что ФИО7 пытается их успокоить. ФИО5 через некоторое время поднялись в свою квартиру и рассказали ФИО9, что сосед на их просьбу открыть дверь туалета достал лопату из-за двери и стал ею замахиваться на ФИО5, говорил при этом, что убьет ее. После этого ФИО7 вызвал милицию.
При дополнительном допросе ФИО9 пояснил, что при этом конфликте он слышал, как мужчина, который участвовал в этом конфликте, угрожал физической расправой ФИО5.
Свидетель ФИО10, врач бригады скорой помощи, подтвердил, что действительно выезжал по вызову (Дата) и оказывал медицинскую помощь Решетову Е.П.
В квартиру Решетова бригада скорой помощи зашла в 16 час. 10 мин. Жена Решетова на момент их приезда находилась в состоянии выраженного эмоционального возбуждения. Решетову была оказана необходимая медицинская помощь.
Из показаний свидетеля ФИО11, соседки Решетова из кв. (Адрес) следует, что в этой квартире она проживает 64 года, но с соседями Решетовыми она не общается, ссылаясь на то, что у них очень сложный характер, они постоянно ругаются с другими соседями.
Судом были исследованы и иные доказательства из уголовного дела, которые также в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения подтверждают виновность Решетова Е.П.
Так, из рапортов милиционера роты ППСМ УВД г. Астрахани ФИО25, выезжавшего на место происшествия сразу же после того, как в дежурную часть поступил вызов, следует, что вызов поступил от жильцов квартиры (Номер) дома (Номер) по ул. (Адрес), то есть от ФИО5. В сообщении указывалось на угрозу убийством. По прибытии на место происшествия ФИО5 сообщила прибывшему наряду милиции, что сосед из квартиры (Номер) примерно в 15 час. 30 мин. (Дата) размахивал лопатой и грозился убить ФИО5 От ФИО5 прибывшим нарядом милиции было принято заявление и получено объяснение.
В заявлении ФИО5 на л.д. 6, которое было принято у нее нарядом милиции, также указано, что (Дата) сосед из квартиры (Адрес) около своей двери в коридоре в 15 час. 30 мин. угрожал ей убийством, при этом использовал лопату, и эту угрозу она восприняла реально.
В своем первом объяснении ФИО5 также указывала на то, что сосед из квартиры (Номер) в ходе конфликта вышел из своей квартиры с лопатой в руках и со словами: «Убью!» замахнулся ею на ФИО5
В сигнальном листе зафиксировано, что (Дата) в 16 час. 10 мин. Решетову Е.П. бригадой скорой медицинской помощи была оказана неотложная медицинская помощь. Зафиксировано артериальное давление больного: 175/120, пульс 150.
В карте к акту освидетельствования на л.д. 47-48 по состоянию на 20.01.2010г. указано, что Решетов Е.П. - инвалид (Номер) группы по заболеванию сердечно-сосудистой системы. При этом ограничения установлены к передвижению, самообслуживанию и трудовой деятельности. Ограничений к ориентации, к общению, к контролю за своим поведением не имеет. Ему противопоказаны выраженные психо-эмоциональные нагрузки.
Судом также была исследована распечатка телефонных соединений ФИО13 из которой следует, что в 15 час. 33 мин. Решетов действительно звонил на телефон жены, что соответствует показаниям ФИО12 о том, что она слышала, как Решетов созванивался с женой. Помимо этого, до указанного звонка имеются многочисленные исходящие звонки ФИО13 на телефон мужа (в 13 час. 49 мин., в 15 час. 26 мин., в 15 час. 27 мин., в 15 час.30 мин., в 15 час. 33 мин.; в 15 час. 38 мин.). Эти телефонные соединения фиксировала одна базовая станция и суд приходит к выводу,- что жена Решетова пришла, когда конфликт уже начался. Эти многократные соединения опровергают довод Решетова о том, что он терял сознание и очнулся, когда его жена пришла домой и стала оказывать ему помощь. В 15-36 имеется соединение жены Решетова со скорой помощью. Как следует из материалов дела, в 16 час. 10 мин. прибыла машина скорой помощи.
При допросе в суде Решетов Е.П. не отрицал, что жена занимается палисадником, где сажает цветы, что гаража у них нет, но под балконом имеется оборудованное помещение, как бы сарай.
Давая оценку всем доказательствам, суд пришел к выводу, что оснований не доверять потерпевшей ФИО5, которая давала логичные, последовательные показания на протяжении всего следствия, нет.
Доводы кассационной жалобы, что лопата не была обнаружена, не могут повлиять на выводы суда о виновности Решетова Е.П.
Судом были исследованы и доказательства стороны защиты.
Свидетель ФИО13 утверждала, что (Дата) у них с мужем и соседями ФИО5 был конфликт, из-за которого мужу стало плохо в тот момент, когда ФИО5 вышла из дома по своим делам. Муж позвонил ей примерно в 15 часов на сотовый телефон и сообщил, что очень плохо себя чувствует. Сразу же прибежав домой, а по дороге вызвав скорую помощь, ФИО13
ФИО13 обнаружила мужа лежащим на полу в квартире. Он был без сознания, оказав ему первую помощь, ФИО5 перетащила мужа на кровать. ФИО13 поднялась к соседям ФИО5 и стала высказывать претензии в их адрес, за то, что они довели мужа до такого состояния. Когда ФИО13 стала спускаться в свою квартиру, ФИО5 погналась за ней, стала ее оскорблять, Решетов при этом из квартиры не выходил, так как приехавшая бригада скорой помощи оказывала ему неотложную помощь. Тут же прибыли сотрудники милиции, которых, видимо, раньше вызвали ФИО5.
ФИО13 отрицала, что её муж угрожал убийством ФИО12 и что у них в доме есть лопата.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она приехала к родителям, когда скорая помощь уже уехала. Она подтвердила, что у её родителей с соседями ФИО5 сложились неприязненные отношения. Она настаивала на том, что в квартире родителей не было лопаты.
Эти же обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО28 зять Решетова.
Судом первой инстанции дана объективная оценка всем доказательствам по делу, и суд пришел к обоснованному выводу, что в совокупности они подтверждают вину Решетова Е.П. в угрозе убийством ФИО5.
Факт наличия неприязненных отношений между ФИО5 и Решетовыми был принят судом во внимание при вынесении приговора, и наличие этих отношений не повлияло на оценку доказательств, которую им дал мировой судья.
Суд апелляционной инстанции согласился с приговором мирового судьи и отклонил апелляционную жалобу.
Действиям Решетова Е.П. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается, уголовный закон применен правильно.
Назначенное Решетову Е.П. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Судебная коллегия согласна с выводами суда апелляционной инстанции, так как они судом мотивированы.
Постановленный в отношении Решетова Е.П. приговор является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Однако в настоящее время содеянное осужденным с учетом положений ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г., как предусматривающей более мягкое наказание.
При назначении наказания Решетову Е.П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного осужденным, данные о его личности, верно установленные судом первой инстанции, смягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления небольшой тяжести, состояние здоровья и наличие третьей группы инвалидности, полагает применить ст. 73 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по делу не усмотрел.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 19 января 2011 года и постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 09 марта 2011г. в отношении Решетова (Данные изъяты) изменить.
Переквалифицировать действия Решетова (Данные изъяты) по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.
Назначить Решетову ФИО29 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 6 месяцев.
Контроль по исполнению наказания условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Кировского района г. Астрахани.
В остальной части приговор мирового суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 19 января 2011 года и постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 09 марта 2011г. в отношении Решетова (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.