Мировой судья Дегтярева Т.В. У г. № 22-1310/11г.
Судья Иваненко Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 28 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда
в составе: председательствующего Сухатовской И.В.,
судей Бубнова А.В. и Хамидуллаевой Н.Р.,
при секретаре- Саетовой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 14 октября 2010 г. и постановлен новый приговор в отношении Мельникова В.В., (анкетные данные) судимого: 24 июня 2002 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 161, 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 10 декабря 2002 г. Кировским районным судом г. Астрахани с учетом внесенных изменений по п. «а» ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника осужденного Мельникова В.В.-адвоката Жубанова Н.К., поддержавшего доводы касжалобы, мнение прокурора Бобракова Ю.П. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельников В.В. признан судом виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление им совершено 6 марта 2010 года примерно в 22.00 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мельников В.В. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Мельников В.В., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить ввиду того, что потерпевшая трижды не явилась в судебное заседание по неуважительной причине, в связи с чем уголовное дело в отношении него по ч.1 ст. 119 УК РФ он был осужден.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности виновности Мельникова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон, анализ и оценка которым даны в приговоре, в том числе и тем, на которые указывается в кассационной жалобе.
Так, помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими, исследованными судом первой и апелляционной инстанций доказательствами.
Потерпевшая М. в своих показаниях поясняла, что 6 марта 2010 г. примерно в 22.00 часа она находилась со своим другом Насером дома, когда пришел ее брат Мельников В.В. с сестрой У. При этом, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Мельников В.В. зашел на кухню и беспричинно нанес ей один удар кулаком по лицу в область носа, от которого она потеряла равновесие и упала на пол. После чего схватил её за волосы и стал наносить ей удары кулаками по лицу и различным частям тела, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения, сопровождая свои действия словами грубой нецензурной брани и угрозами убийством. В этот момент подбежала У. и стала его оттаскивать. Воспользовавшись моментом, она попыталась скрыться от брата на балконе, но тот проследовал за ней, где продолжил её избивать. Она кричала, звала на помощь, просила его успокоиться, но он не реагировал на её слова. После чего, взял на балконе банку, разбил ее, а осколок стекла подставил ей к горлу, высказывая при этом в её адрес угрозу убийством: «Зарежу или убью!». Данные угрозы она восприняла реально, считая, что данным осколком он мог нанести ей тяжкие телесные повреждения или убить. Когда она хотела закрыть руками лицо, брат данным осколком порезал ей безымянный палец левой руки, после чего она потеряла сознание. Пришла она в себя уже в ванной комнате. После чего вызвала милицию (л.д. 26, 156-157 т. 1).
В ходе очной ставки с Мельниковым В.В. 11 марта 2010 г., потерпевшая настаивала на своих показаниях (л.д. 90-91 т.1).
Указанные обстоятельства подтвердили в своих показаниях свидетели У. и Ф. (л.д.59, 61, 179 т. 1).
Из показаний свидетеля З.( <данные изъяты>) в суде первой инстанции следует, что 6 марта 2010 г., находясь на дежурстве в составе автопатруля № совместно с Ш., примерно в 23.20 час, получив сообщение о хулиганских действиях в <адрес>, выезжал на место. По прибытии М., пояснила, что её брат Мельников В.В., учинил ссору, в ходе которой с применением осколка стекла угрожал ей убийством и причинил телесные повреждения. Мельников В.В. был задержан, направлен на освидетельствование, а затем доставлен в <адрес> Также был собран первоначальный материал проверки (л.д.75).
Свидетель Ш. пояснил, что, зайдя в подъезд дома, на лестничной площадке увидел спящего Мельникова В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. М. находилась в квартире и на её лице были видны кровоподтеки. Из её опроса стало известно, что ее избил брат Мельников В.В., от которого также исходили угрозы.
Из показаний свидетеля УТ. следует, что 7 марта 2010 г. ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению М. по факту угроз убийством от Мельникова В.В., имевшего место 6 марта 2010 г. в <адрес> В рамках проверки им был произведен осмотр места происшествия по данному адресу, в ходе которого изъяты осколки от банки, одним из которых Мельников В.В. угрожал убийством М.. Потерпевшая была направлена на освидетельствование в БСМЭ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 марта 2010 г., в <адрес> обнаружен и изъят осколок стекла. Участвующая в осмотре М. пояснила, что этим осколком Мельников В.В. угрожал ей убийством, (л.д. 7 т.1).
Согласно явке с повинной Мельникова В.В., последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что 6 марта 2010 г. примерно в 21.30 час, находясь по адресу: <адрес>, угрожал убийством своей сестре М. при помощи осколка стекла, а также нанес ей телесные повреждения (л.д. 12-13 т.1).
Согласно заключению эксперта № от 22 апреля 2010 г., у М. отмечены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма -сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки головы. Это телесное повреждение причинено твердым тупым предметом (предметами), не исключено, во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья; кровоподтеки конечностей, ссадины туловища, левой верхней конечности. Эти телесные повреждения причинены твердым тупым предметом (предметами), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются (л.д.76-77 т.1).
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Мельникова В.В. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не имеется.
На момент постановления приговора действия Мельникова В.В. правильно квалифицированы судом апелляционной инстанции по ч.1 ст. 119 УК РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.5 69 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности и других обстоятельств, влияющих на наказание.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мельникова В.В., как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ, не относится к уголовным делам частного обвинения.
В соответствии ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными.
Вместе с тем, приговор суда апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в связи с которыми на основании ч.1 ст. 119 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 г.) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку указанная редакции закона является менее тяжкой.
При назначении Мельникову В.В. наказания за данное преступление судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд апелляционной инстанции. Однако, оснований для его снижения не усматривает, несмотря на внесенные изменения в приговор, так как в новой редакции закона срок данного вида наказания не изменился.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2011 года в отношении Мельникова В.В. изменить: действия Мельникова В.В. переквалифицировать с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи от 4 августа 2010 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.