Судья Попова Н.Г. Уг.д. № 22-1230/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011г. г. Астрахань
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в
составе:
председательствующего Вачевой И.И.,
судей Абрамович С.А., Хамидуллаевой Н.Р.,
при секретаре Дуриной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора района Петрова А.В. и по кассационной жалобе защитника Власова И.Г. в защиту осужденной Власовой Г.И.
на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 05 марта 2011 г., которым
Власова (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженка (Адрес), ранее не судимая,
осуждена по ст. 290 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Абрамович С.А., выслушав прокурора Медведеву И.А., поддержавшую доводы кассационного представления, выслушав адвоката Морозова Д.А. и защитника Власова И.Г., поддержавших доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власова Г.И. признана судом виновной в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Преступление ею совершено (Дата) в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Власова Г.И. вину в содеянном не признала, пояснила, что взяла деньги, как подарок.
В кассационном представлении прокурор района Петров А.В. ставит вопрос об отмене приговора от (Дата) в отношении Власовой Г.И. ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона.
Утверждается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В приговоре судом установлено, что Власова Г.И., находясь в должности старшего преподавателя кафедры «(Данные изъяты)»
(Данные изъяты) факультета «Астраханского инженерно-строительного института», 11.01.2010г., через посредника ФИО10, являющегося (Данные изъяты) кафедры «(Данные изъяты)» ОГОУ ВПО «АИСИ», потребовала от студента ФИО6 за выставление оценки «зачтено» за сдачу зачета по дисциплине: «Материаловедение» передать ей в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей.
ФИО10 сообщил ФИО6 требования Власовой Г.И. о передаче ей денежных средств через него, заверив данного студента о том, что Власова Г.И. после получения в собственность указанных денежных средств выставит ему оценку «зачтено» за зачет по дисциплине: «Материаловедение».
(Дата) ФИО6 передал посреднику ФИО10 свою зачетную книжку и денежные средства в сумме 500 рублей в качестве взятки за выставление оценки «зачтено» за зачет по дисциплине: «Материаловедение», без фактического осуществления процесса приема-сдачи зачета по данной дисциплине в установленном порядке.
(Дата) Власова Г.И., находясь в рабочем кабинете, получила от студента ФИО6 взятку в виде денег в сумме 500 рублей через посредника ФИО10 за выставление оценки «зачтено» за зачет по дисциплине: «Материаловедение», заведомо зная, что фактически прием-сдачу зачета по указанной дисциплине у студента ФИО6 в установленном порядке она не осуществляла.
Из установленных судом обстоятельств следует, что действия Власовой Г.И. были умышленными, направленными на получение взятки денег через ФИО10, то есть через посредника, за проставление зачета студенту ФИО6
Таким образом, действия Власовой должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ как: получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Кроме того, органами предварительного расследования Власовой Г.И. не вменялось получении взятки лично.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона.
В кассационной жалобе защитник Власов И.Г. высказывает несогласие с приговором, указывает, что его выводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить.
Не согласен с тем, что Власова Г.И. именуется в приговоре должностным лицом, т.к. исходя из имеющейся в уголовном деле должностной инструкции на старшего преподавателя ОГОУ ВПО АИСИ (т.1, л.д.36-37) видно, что никакими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями она не наделена. Суд не учел эти нормативные документы и обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Не согласен с утверждением в приговоре, что Власова Г.И. частично признала свою вину. Вину она не признала.
Утверждает, что Власова Г.И. не совершала никаких недозволенных действий в пользу студента ФИО6, зачет по дисциплине «Материаловедение»
проставлен ею на законном основании согласно «Положению о контроле учебной деятельности и оценке знаний студентов».
Власова Г.И. не требовала денег ни с ФИО6, ни с ФИО10 за проставление зачета. ФИО10, передавая ей в качестве подарка 500 рублей, не говорил, что это деньги от ФИО6 за проставление зачета. ФИО6 и ФИО10 договаривались между собой. Власову Г.И. они об этом в известность не ставили.
В суде не был допрошен свидетель ФИО6, что повлияло на выводы суда.
Зашита ходатайствовала об исключении заявления ФИО6 из доказательств виновности Власовой Г.И., т.к. оно является заведомо ложным доносом. Однако суд ходатайство отклонил.
ФИО10 передал Власовой Г.И. денежные средства в сумме 500 рублей после проставления зачета. Перед проставлением он денег не предлагал, а Власова Г.И. их у него не просила. После проставления зачета ФИО10 передал Власовой Г.И. денежные средства в качестве подарка, сопроводив это словами: «Это Вам подарок на чай!». Власова Г.И. переспросила: «Подарочек?». ФИО10 не говорит, что он дал Власовой Г.И. взятку, разговор шел о подарке. Власова Г.И. восприняла это как подарок, не связав данный факт с проставлением зачета ФИО6.
На предварительном следствии ФИО10 написал явку с повинной, в которой сообщил, что дал взятку Власовой Г.И. для беспрепятственного проставления зачета студенту ФИО6. Это было (Дата) в 15 часов 20 минут, когда он уже был арестован.
Согласно ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Одним из существенных противоречий являются противоречия в показаниях Власовой Г.И., данных ею на предварительном следствии и в судебных заседаниях, с письменными материалами дела, а именно явкой с повинной, протоколом о явке с повинной и её объяснением. Все эти письменные материалы уголовного дела по обвинению Власовой Г.И. в получении взятки были организованы сотрудниками ОБЭП УВД ФИО12, ФИО14 в период незаконного задержания Власовой (Дата) в течение 7 часов с 14 час. 15 мин. и до 21 час. 35 мин., когда прибыл адвокат Колпиков В.В.
На Власову Г.И. было оказано моральное воздействие самим фактом задержания, давлением и уговорами ФИО12 и под его диктовку была написана явка с повинной, где Власова Г.И. признавалась в получении взятки за проставления зачета.
Показания Власовой Г. И. как на предварительном следствии, так и в судебных заседаниях последовательны и однозначны. Она не признает себя виновной в получении взятки, так как ни она сама, ни ФИО10, ни о чем не договаривались. Власова Г.И. не ставила условием простановки зачета получение денежного вознаграждения.
Просит учесть, что Власова Г.И. - профессиональный работник муниципального образовательного учреждения выполняла свои служебные обязанности, проставляя на законных основаниях зачет студенту ФИО6.
Не согласен с квалификацией действий Власовой Г.И. по ч. 1 ст.290 УК РФ -получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, так как Власова Г.И. не является должностным лицом; никаких незаконных действий в пользу студента ФИО6 она не совершала.
Утверждает, что в действиях Власовой Г.И. отсутствует состав преступления.
Действия Власовой Г.И. никакой общественной опасности для жизни, здоровья людей, их материального состояния не представляли. Наоборот, исполнение приговора реально угрожает её здоровью и самой жизни из-за лишения средств к существованию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как следует из материалов уголовного дела, и как правильно установил суд, Власова Г.И., в период с (Дата) до (Дата) на основании трудового договора (Номер)-с от (Дата), на условиях внешнего совместительства состояла в должности старшего преподавателя кафедры «(Данные изъяты)» (Данные изъяты) факультета Областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт» (далее ОГОУ ВПО «АИСИ»), расположенного по (Адрес).
Основными видами учебной работы старшего преподавателя, согласно должностной инструкции, являются: чтение лекции, проведение практических занятий (семинаров), лабораторных работ, прием зачетов по лабораторным и практическим работам, также примем экзаменов и зачетов.
Власова Г.И., являясь старшим преподавателем кафедры «(Данные изъяты)» (Данные изъяты) факультета ОГОУ ВПО «АИСИ», выполняя в указанном образовательном учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлась должностным лицом.
Учебным планом ОГОУ ВПО «АИСИ» в период 2009 - 2010 учебного года была предусмотрена сдача зачета студентами 3 курса заочной формы обучения, в том числе и обучающимися по индивидуальному графику, факультета «(Данные изъяты)» указанного учебного заведения по дисциплине «Материаловедение».
В соответствии с учебным поручением, а также индивидуальными графиками учебного " процесса на 2009-2010 учебный год, прием зачета по дисциплине «Материаловедение» у студентов 3 курса заочной формы обучения факультета «(Данные изъяты)» ОГОУ ВПО «АИСИ», в том числе и у обучающегося по индивидуальному графику ФИО6, был вменен в обязанности старшего преподавателя Власовой Г.И.
Студент 3 курса заочной формы обучения, специальности «(Данные изъяты)» факультета «(Данные изъяты)» ОГОУ ВПО «АИСИ» ФИО6, обучающийся по индивидуальному графику, будучи неготовым и неуверенным в сдаче зачета, заведомо зная о том, что Власова Г.И.
выставляет оценки «зачтено» за зачет по дисциплине «Материаловедение» за денежные средства, решил обратиться за решением данного вопроса к ФИО10
11.01.2010 года ФИО6 обратился к лаборанту ФИО10 для согласования вопроса о сдаче зачета по дисциплине «Материаловедение» у преподавателя Власовой Г.И. на оценку «зачтено».
ФИО10 обратился с указанной просьбой к старшему преподавателю Власовой Г.И. и получил согласие.
(Дата) ФИО6 передал ФИО10 свою зачетную книжку и денежные средства в сумме 500 рублей в качестве взятки за выставление преподавателем Власовой Г.И, в его зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость оценки «зачтено» за сдачу зачета по дисциплине «Материаловедение», без фактического осуществления процесса приема - сдачи зачета по данной дисциплине в установленном порядке.
Власова-Г.И., (Дата), в рабочем кабинете (Номер) - «Препараторской», получила взятку в виде денег в сумме 500 рублей, выставила в зачетную книжку указанного студента (Номер), а также в экзаменационный лист (Номер) от (Дата) оценку «зачтено» за сдачу зачета по дисциплине «Материаловедение», датировав зачет (Дата).
(Дата) Власова Г.И. была задержана сотрудниками милиции за совершение данного преступления.
Несмотря на то, что Власова Г.И. вину в получении взятки не признала, её виновность подтверждается совокупностью доказательств, в полном объеме исследованных в ходе судебного заседания.
Из показаний свидетеля ФИО6следует, что в 2008 году он поступил на коммерческой основе в Астраханский инженерно-строительный институт на заочное отделение на факультет (Данные изъяты), по специальности «(Данные изъяты)».
ФИО6 самостоятельно выполнил контрольную работу по «Материаловедению» и сдал в деканат ФИССЭ. После сдачи контрольной работы, необходимо было сдать зачет по «Материаловедению» преподавателю Власовой Г.И.
Узнав, что это можно сделать за деньги, ФИО6 обратился к лаборанту, договорился о его содействии, передал ему денежную купюру достоинством в 500 рублей и свою зачетную книжку. Лаборант обещал ФИО6 позвонить, когда все будет готово. ФИО6 ждал, но не получив сообщения о зачете посчитал, что его обманули и обратился с заявлением в милицию.
Впоследствии, судя по предъявленной ФИО6 зачетной книжке и экзаменационному листу, Власова поставила ФИО6 зачет по материаловедению, однако, в экзаменационном листе вместо отметки «зачтено» Власова выставила оценку 3 «уд», исправила дату с (Дата) на (Дата), а в зачетной книжке поставила отметку «зачтено». Таким образом, ФИО6 не видя и не общаясь никогда с Власовой Г.И., получил за денежное вознаграждение в 500 рублей зачет по материаловедению у преподавателя Власовой.
Показания свидетеля ФИО6 нашли свое подтверждение в протоколе очной ставки между ним и обвиняемой Власовой Г.И., в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердил ранее данные показания.
Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что к нему обратился студент ФИО6 с просьбой помочь сдать экзамен, по предмету который вела Власова Г.И., спросил, сколько это будет стоить. ФИО10 сказал, что 500 рублей, на что ФИО6 согласился, передал ФИО10 500 рублей одной купюрой и свою зачетную книжку. (Дата) он встретился с Власовой Г.И., попросил зайти в кабинет, попросил поставить зачет ФИО6. Власова Г.И. спросила, почему студент сам не приходит, он пояснил, что у студента нет времени, он постоянно на работе, и она согласилась проставить зачет. После проставления зачета он передал ей денежные средства в размере 500 рублей, отблагодарил её. Она положила эти 500 рублей в свою дамскую сумочку и вышла из кабинета (Номер).
Показания свидетеля ФИО10, последовательны и нашли свое подтверждение в письменных материалах дела: явке с повинной ФИО10, протоколе явки с повинной ФИО10, согласно которой он чистосердечно раскаивается и признается в том, что (Дата) передал взятку старшему преподавателю АИСИ Власовой Г.И. в размере 500 рублей для беспрепятственного проставления зачета студенту АИСИ ФИО6 по предмету «Материаловедение».
Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что в январе 2010 года проводились оперативно-розыскные мероприятия в ОГОУ ВПО «АИСИ».
Был установлен факт получения взятки в виде денег в сумме 500 рублей преподавателем АИСИ Власовой Г.И. от студента ФИО6 через посредника-работника АИСИ ФИО10
(Дата) непосредственно после получения Власовой Г.И. взятки в виде денег, в сумме 500 рублей от посредника ФИО10, Власова Г.И. и ФИО10 были задержаны. По факту получения взятки, от Власовой Г.И. поступила явка с повинной, которая была ею написана собственноручно, без морального и физического давления, о получении ею взятки в сумме 500 рублей от студента ФИО6 за выставление ею зачета по дисциплине «Материаловедение», без сдачи зачета. После написания явки с повинной от Власовой было отобрано объяснение, в котором она подтвердила факт получения ею денежных средств в сумме 500 рублей за выставление положительной оценки «зачтено» за сдачу зачета студентом ФИО6 по дисциплине «Материаловедение».
Показания свидетеля ФИО12 нашли свое подтверждение в протоколе очной ставки между ним и Власовой Г.И., в ходе которой ФИО12 поддержал ранее данные показания.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что явка с повинной Власовой Г.И. была написана собственноручно ею и самостоятельно, при этом она здраво мыслила, осознавала юридический смысл данного документа, руководила и отдавала отчет своим действиям. Никакого, в том числе ни морального, ни физического воздействия, ни с чьей стороны, в том числе со стороны сотрудников милиции на Власову Г.И. не оказывалось, явку с повинной она писала самостоятельно, никто ей при этом не диктовал. Затем Власова Г.И. была опрошена.
В ходе опроса она пояснила и подтвердила факт получения ею взятки в виде денег в сумме 500 рублей за выставление положительной оценки «зачтено» за сдачу зачета студентом ФИО6 по дисциплине «Материаловедение».
Показания свидетеля ФИО14 нашли свое подтверждение в протоколе очной ставки между ним и Власовой Г.И., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные показания.
Факт получения Власовой Г.И. взятки в виде денег в сумме 500 рублей за выставление положительной оценки за зачет по «Материаловедению» студенту ФИО6 подтверждается также явкой с повинной, поступившей от лаборанта АИСИ ФИО10
Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что (Дата) они были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых. В участковом пункте милиции, Власова Г.И, сама, добровольно, достала из своей сумки 500 рублей - одну купюру указанного достоинства, и листок желтого цвета с записями, выдала их следователю, пояснив при этом, что данные денежные средства ей в тот день передал работник Астраханского инженерно-строительного института ФИО10 за то, чтобы она поставила зачет по предмету «Материаловедение» кому-то из студентов «АИСИ». Сотрудники милиции при них изъяли, упаковали данные деньги и листочек с записями в бумажный конверт, опечатали его, и заверили подписями. По окончании осмотра все участники расписались в протоколе осмотра места происшествия.
Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что действия Власовой Г.И. по выставлению зачета по «Материаловедению» ФИО6, при отсутствии самого студента, на основании выполненной им контрольной работы, неправомерны, по получению Власовой Г.И. от ФИО10 денежных средств в подарок в связи с должностными обязанностями - за выставление зачета ФИО6 также неправомерны. Никаких документов, регламентирующих порядок получения подарков сотрудниками АИСИ не принимались.
Из показаний свидетеля ФИО17, следует, что согласно сигнальной карточке на контрольную работу ФИО6 по «Материаловедению», контрольная работа проверялась Власовой, прием зачета но «Материаловедению» вменён в обязанности Власовой Г.П. Власова Г.И. назначила прием зачета ФИО6 на 18.01.2010 года, и не позднее 19.01.2010 года должна была сдать экзаменационный лист. Власова Г.И. не могла выставить зачет студенту ФИО6 только на основании выполненной ФИО6 и сданной контрольной работы по «Материаловедению», она должна была опрашивать студента, потому что это студент - заочник.
Власова Г.И. не должна была выставлять зачет по «Материаловедению» ФИО6, при отсутствии самого студента, на основании выполненной им контрольной работы, денежные средства в подарок Власова Г.И. не должна была брать, никаких документов, регламентирующих порядок получения подарков сотрудниками АИСИ, в учебном заведении нет, и они не принимались.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что выставление зачета «автоматом» студенту-заочнику, занимающемуся по индивидуальному плану, не предусмотрено, необходимо обязательное участие студента, он должен отвечать на вопросы преподавателя лично. Это предусмотрен Положением об успеваемости и текущем контроле, в котором сказано, что студент должен является на зачет. Никаких подарков за выставление зачетов не предусмотрено.
Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а так же с письменными материалами дела, в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания, для критической оценки которых суд оснований не нашел.
Виновность Власовой Г.И. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалось помещение кабинета (Номер) «Препараторская», где была обнаружена зачетная книжка на имя ФИО6; протоколом осмотра предметов, документов от 27.01.2010г., в ходе которого также была осмотрена зачетная книжка в обложке красного цвета (Номер) на имя ФИО6; заключением эксперта № 188 от 05.03.2010г., протоколом обыска от 10.03.2010г.; протоколом осмотра предметов, документов от 23.03.2010г.; должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры «Промышленное и гражданское строительство» ОГОУ ВПО «АИСИ»; Положением о кафедре «(Данные изъяты)» областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт»; Положением о кафедре естественнонаучных дисциплин; трудовым договором (Номер)-с от (Дата) с преподавателем высшего профессионального образования Власовой Г.И.; заявлением Власовой Г. И. от (Дата) о принятии на работу в ОГОУ ВПО «АИСИ» на должность старшего преподавателя по совместительству; учебным поручением Власовой Г.И. от 01.09.2009г. на 2009/2010г., кафедра ПГС; учебным поручением Власовой Г. И. с 01.01.2009г. по 30.06.2010г. на 2009/2010г., кафедра ПГС; направлением на пересдачу дисциплины «Материаловедение» студентом ФИО6 у преподавателя Власовой Г.И., день сдачи 18.01.2010г.; другими доказательствами, исследованными судом и указанными-в приговоре.
Виновность Власовой Г.И. подтверждается её явкой с повинной, протоколом явки с повинной Власовой Г.И., согласно которой она чистосердечно призналась и раскаялась в том, что (Дата) в «АИСИ» получила взятку в сумме 500 рублей от лаборанта ФИО10 за зачет по «Материаловедению» студенту ТГВ ФИО6, поставив зачет в ведомость и зачетную книжку.
Доводы защиты о недопустимости таких доказательств, как явка с повинной и протокол явки с повинной, неосновательны, так как они были получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Явка с повинной написана Власовой Г.И. собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции.
Доводы защиты, что Власова Г.И. взяла денежные средства в сумме 500 рублей в качестве подарка, неосновательны, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами, поскольку как установлено в ходе судебного следствия из показаний свидетелей преподавателей АИСИ, допрошенных в ходе
судебного следствия, письменных материалов дела, подарки в виде денежных средств от студентов за сдачу зачетов экзаменов не предусмотрены и ничем не
регламентированы.
Доводы защиты о том, что Власова не является должностным лицом, опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей,
должностной инструкцией, трудовым договором, в полном объеме исследованными в ходе судебного следствия.
Доводы защиты об отсутствии в действиях Власовой состава преступления неосновательны, так как все элементы состава преступления в действиях Власовой
Г.И. присутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты о провокационных действиях в отношении Власовой Г.И. со стороны сотрудников милиции, поскольку не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки.
Судом было достоверно установлено, что при проведении проверочных мероприятий в отношении ФИО10 был установлен факт передачи им денежных средств старшему преподавателю Власовой Г.И. за проставление зачета студенту ФИО6, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами.
Юридическая оценка действиям Власовой Г.И. по чЛ ст.290 УК РФ - как получение должностным лицом взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, дана правильная.
Судебная коллегия не может согласиться с тем, что суд указал в приговоре «получение взятки лично», так как судом установлено, что действия Власовой Г.И. были умышленными, направленными на получение взятки в виде денег через ФИО10 за проставление зачета студенту ФИО6. Обвинение Власовой Г.И, также было предъявлено в получении взятки через посредника.
Судебная коллегия считает необходимым уточнить квалификацию действий Власовой Г.И., изложить её в редакции «получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица», так как на состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 290 УК РФ, в совершении которого Власова Г.И. признана виновной, это не влияет.
Наказания Власовой Г.И. назначено с учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности виновной.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, положительные
характеристики, состояние здоровья, возраст Власовой Г.И., наличие медали «(Данные изъяты)», значков «(Данные изъяты)», благодарностей, указанных в трудовой книжке.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 05 марта 2011г. в отношении Власовой (Данные изъяты) изменить, уточнить квалификацию ч. 1 ст. 290 УК РФ «получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица», в остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.