Судья Рогова Ю.В. Уг. д. № 22- 1454/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011г. г. Астрахань
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Бубнова А.В.,
судей Абрамович С.А., Минаевой Н.Е.,
при секретаре Хаиповой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Долгорукова и осужденного Аширалиева Р.Ш.
на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2011г., которым
Аширалиев (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец (Адрес), ранее судимый: (Дата) (Данные изъяты) районным судом (Адрес) по (Номер) УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в сумме 2500 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года:
(Дата) (Данные изъяты) районным судом (Адрес) по (Номер) УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, условно с испытательным сроком 4 года:
(Дата) (Данные изъяты) районным судом (Адрес) по (Номер) УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
освобождённый по отбытии наказания (Дата),
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 21.02.2011. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16.11.2010г.
Заслушав доклад судьи Абрамович С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осужденного Аширалиева Р.Ш. и адвоката Долгорукова Р.Б., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Медведевой И.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
(Дата), примерно в 23 часа 30 минут, Аширалиев Р.Ш., установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица находились у дома (Номер) по ул. (Адрес)
(Адрес), где увидели ранее незнакомых ФИО5 и ФИО6 и совершили на них нападение с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Аширалиев Р.Ш. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Долгоруков Р.Б. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
Утверждает, что ФИО7 оговорил Аширалиева, желая уменьшить свою роль в совершении преступления. Несмотря на то, что показания ФИО7 непоследовательные и противоречивые, суд положил их в основу приговора, как доказательства виновности Аширалиева.
Утверждает, что доводы Аширалиева и защиты о непричастности Аширалиева к преступлению опровергнуты не были, выводы суда в этой части в приговоре не мот„ивированы.
Не согласен с тем, что в действиях Аширалиева суд признал особо опасный рецидив и определил ему отбытие наказания в колонии особого режима.
Обращает внимание на то, что обязательным критерием особо опасного рецидива является то обстоятельство, что данное лицо должно быть не только дважды судимым за совершение тяжкого преступления, но и должно быть осуждено именно к реальному лишению свободы, а так как в действиях Аширалиева этого нет, то у него имеется просто опасный рецидив.
В кассационных жалобах осужденный Аширалиев Р.Ш. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный.
Утверждает, что к разбойному нападению не причастен, оказался втянутым ФИО7 в дело с похищением телефонов, которые ФИО7 принес ему и попросил оставить у себя, при этом присутствовали свидетели, которых он просил" вызвать в суд, но суд его ходатайство проигнорировал, а его показания посчитал надуманными. В настоящее время готов оказать помощь следствию, так как ему стало известно обо всех неустановленных следствием лицах, совершивших это преступление. Он готов заключить соглашение о сотрудничестве.
Указывает, что потерпевший ФИО6 опознал только ФИО7, но в судебном заседании дал показания и против него, с чем Аширалиев не согласен, так как показания потерпевшего ФИО6 непоследовательные и не совпадают с показаниями потерпевшего ФИО5.
Обращает внимание на то, что потерпевший ФИО5 его опознал под влиянием оперативных работников, так как первоначально давал объяснения, что никого не запомнил.
Считает, что обвинение построено на предположениях, так как нет доказательств, что у него с кем-то был предварительный сговор на совершение разбойного нападения, что именно он применил предмет в качестве оружия, так как никакого предмета у него обнаружено не было.
Не согласен с назначенным ему наказанием, которое является суровым, на это повлияло признание в его действиях особо опасного рецидива, которого в его действиях нет. Просит учесть, что он один у родителей, которые нуждаются в его помощи.
Утверждает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, его ходатайства не рассматривались или необоснованно отклонялись, ему не была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, хотя основания для этого имеются, он не проходил службу в армии по состоянию здоровья.
Утверждает, что на предварительном следствии были нарушены его права при назначении экспертиз, следователь ознакомил его с постановлением о назначении экспертизы несвоевременно, в нарушение требований ст. 198 УПК РФ.
Просит учесть, что в ст. 162 ч. 2 УК РФ внесены изменения, поэтому назначенное ему наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новой редакцией закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Аширалиева Р.Ш. в разбойном нападении, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Как следует из материалов дела, и как правильно установил суд, (Дата), примерно в 23 часа 30 минут Аширалиев Р.Ш., установленное лицо. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленные лица находились у дома (Номер) по ул. (Адрес), где увидели ФИО5 и ФИО6
Реализуя умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением неустановленного следствием острого предмета, используемого в качестве оружия, Аширалиев Р.Ш., совместно с установленным лицом и неустановленными следствием лицами, действуя спланированно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях подавления воли и решимости к сопротивлению, внезапно для ФИО5 и ФИО6, напали на них.
Аширалиев Р.Ш., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, напал на ФИО5, при этом неустановленным следствием острым предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область груди последнего, причинил телесное повреждение - колото-резаную рану грудной клетки слева, тем самым применил насилие, опасное для здоровья. Воспользовавшись тем, что воля ФИО5 к сопротивлению сломлена. Аширалиев Р.Ш., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто из правого внешнего кармана куртки, надетой на ФИО5, похитил сотовый телефон «(Данные изъяты)» стоимостью 3000 рублей.
В это время установленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными следствием лицами, напали на ФИО6, повалили на землю и стали наносить множественные удары ногами по туловищу, причинили телесные повреждения -ссадины левой верхней конечности, ссадины правой нижней конечности, тем самым применили насилие, опасное для здоровья, при этом открыто из правого внешнего кармана куртки, надетой на ФИО6, похитили сотовый телефон «(Данные изъяты)» стоимостью 2000 рублей, и денежные средства в сумме 360 рублей.
После совершения преступления Аширалиев Р.Ш., установленное лицо и неустановленные следствием лица с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, ФИО5 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, и ФИО6 - материальный ущерб на сумму 2360 рублей.
Несмотря на непризнание Аширалиевым Р.Ш. своей вины, его виновность в совершении разбойного нападения при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что (Дата), примерно в 23 часа, он и ФИО5 возвращались домой. На (Адрес) на них напали несколько человек. Его и ФИО5 избили, а ФИО5 еще и порезали. У него похитили сотовый телефон «(Данные изъяты)» стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 360 рублей. Причиненный ему ущерб составил 2360 рублей. У ФИО13 тоже похитили сотовый телефон и деньги.
Он запомнил лицо одного нападавшего, и опознал ФИО7 Парни, напавшие на него и ФИО5, действовали согласованно и быстро, желая их ограбить.
Потерпевший ФИО5 по факту нападения на него и ФИО6 дал аналогичные показания, из которых следует, что нападавших было несколько человек, один из которых набросился на него. Он попытался увернуться, но почувствовала резкую боль в груди с левой стороны, согнулся и стал отбегать в сторону. Парень, когда нанес ему телесное повреждение в грудь каким-то острым предметом, из кармана его куртки открыто похитил его сотовый телефон, после чего побежал в сторону, где парни из той же компании наносили удары ФИО6
Действовали нападавшие парни согласованно и спланированно с целью хищения имущества.
Потерпевший ФИО6 опознал ФИО7, как парня, который в момент нападения на него и его друга ФИО5, нанес ему удары. Опознал его по лицу, телосложению, прическе, утверждал, что ФИО7 именно тот парень, который напал на него, что следует из протокола предъявления лица для опознания от 16.11.2009г.
Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 25.11.2010г. потерпевший ФИО5 опознал Аширалиева Р.Ш.. Утверждал, что именно он
напал на него и нанес ему неустановленным предметом колото-резаное ранение груди, после чего открыто похитил его сотовый телефон. Опознал его по лицу, телосложению, прическе, хорошо запомнил его лицо.
Нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО6 и ФИО5, которые последовательны и взаимно дополняют друг друга.
Показания потерпевших ФИО6 и ФИО5, согласуются с показаниями ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что (Дата) он в группе парней, среди которых был и Аширалиев (Данные изъяты), на (Адрес), у детской поликлиники заметили двоих взрослых мужчин азиатской внешности. (Данные изъяты) предложил их ограбить и первым побежал за мужчинами следом, а они пошли за (Данные изъяты), так как решили ему помочь. (Данные изъяты) дрался с мужчиной пониже ростом. Мужчина, который был повыше ростом выбежал на проезжую часть улицы и стал драться со знакомым (Данные изъяты), тот стал кричать, чтобы они ему помогли. Он вдвоем с ФИО14. подбежали к ним, чтобы помочь, повалили мужчину на землю, и стали его бить руками, (Данные изъяты) в это время дрался с другим мужчиной. Все произошло очень быстро, и он, как только подобрал телефон, сразу же побежал в противоположную сторону от ул. (Адрес). Они все вместе побежали в сторону (Данные изъяты). По дороге (Данные изъяты) показал им сотовый телефон «(Данные изъяты)» корпус тонкий, светлый, яркий, он понял, что данный телефон он забрал у мужчины, с которым дрался, так как до этого такого телефона он у (Данные изъяты) не видел.
Когда втроем ехали домой в (Адрес), в машине (Данные изъяты) забрал у него телефон, который он подобрал во время драки, (Данные изъяты) сказал, что продаст данный телефон.
ФИО7 пояснил, что со вторым мужчиной дрался только (Данные изъяты), ударить ножом этого мужчину мог только (Данные изъяты).
Обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО7, нашли подтверждение в его явке с повинной, из которой следует, что (Дата), в вечернее время суток, находясь уд.(Номер) по (Адрес) он совместно с Аширалиевым Р.III. и неустановленными лицами напали на двоих мужчин, причинили им телесные повреждения и открыто похитили их сотовые телефоны, которыми распорядились по своему усмотрению. Явку с повинной он написал без воздействия со стороны сотрудников милиции, добровольно. В содеянном раскаялся.
ФИО7 добровольно выдал сотрудникам милиции принадлежащую ему сим-карту оператора сотовой связи «(Данные изъяты)» абонентский (Номер), которая находилась в его сотовом телефоне, что следует из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2010.
Согласно детализации телефонных переговоров абонентского (Номер) (Дата) как до, так и после совершения преступления ФИО7 созванивался с Аширалиевым Р.Ш., кроме того, его телефон находился в зоне действия базовых станций, месторасположение которых находится в непосредственной близости от места совершения преступления.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что 21.11.2010г., на рынке (Данные изъяты), у незнакомого мужчины она купила сотовый телефон «(Данные изъяты)» в корпусе черного цвета за 1500 рублей и стала им пользоваться. 07.12.2010 ей на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и попросили приехать в УВД по г. Астрахани, где ей стало известно, что она пользуется краденным сотовым телефоном «(Данные изъяты)». Она добровольно выдала сотрудникам милиции этот сотовый телефон.
07.12.2010г. ФИО16 добровольно выдала сотрудникам милиции сотовый телефон «(Данные изъяты), принадлежащий ФИО6, что следует из протокола выемки от 07.12.2010г.
Показания дотерпевшего ФИО5 о нанесении ему телесного повреждения колюще-режущим предметом подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 4831 от 09.12.2010, согласно которому ФИО5 было причинено телесное повреждение - колото-резаная рана грудной клетки слева, которое причинено колюще-режущим предметом, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью.
Показания потерпевшего ФИО6 о нанесении ему телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 4830 от 09.12.2010г., согласно которому ФИО6 были причинены телесные повреждения: ссадины левой верхней конечности, ссадины правой нижней конечности, которые причинены тупым твердым предметом, (предметами), не влекут за собой расстройство здоровья, и как вред здоровью не расцениваются.
Согласно детализации телефонных переговоров абонентской карты (Номер), зарегистрированной на Аширалиева Р.Ш.. за период времени с (Дата) по (Дата), сотовый телефон Аширалиева Р.Ш. не только находился в непосредственной близости к месту преступления, и неоднократно до и после совершения преступления Аширалиев Р.Ш. созванивался с ФИО7, а после совершения преступления Аширалиев Р.Ш. вставлял свою сим-карту в похищенный сотовый телефон «(Данные изъяты)», принадлежащий ФИО6
Суд объективно оценил показания свидетелей и потерпевших, нашел их последовательными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой и материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты Аширалиева Н.М. показала, что ее сын Аширалиев Р.Ш. не мог совершить преступления, поскольку с начала октября 2010 каждый день в вечернее и ночное время находился дома, помогал ей, поскольку она сломала руку.
Суд критически оценил показания свидетелей защиты, указав, что они противоречивы, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Оценивая показания Аширалиева Р.Ш., данные им в судебном заседании, суд посчитал их надуманными, так как эти показания опровергаются приведенными выше доказательствами.
Доводы защиты и кассационных жалоб об оправдании Аширалиева Р.Ш. ничем не обоснованны, носят характер общих суждений, высказаны вопреки материалам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Суд правильно квалифицировал действия Аширалиева Р.Ш. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение.
Оснований к изменению квалификации не имеется.
Наказание Аширалиеву Р.Ш. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказание на исправление Аширалиева Р.Ш. и на условия жизни его семьи.
Отягчающим обстоятельством в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях Аширалиева Р.Ш. особо опасного рецидива.
Доводы кассационных жалоб, что в действиях Аширалиева Р.Ш. отсутствует особо опасный рецидив, не основаны на законе, гак как Аширалиев Р.Ш. ранее дважды судим за тяжкие преступления: (Дата) (Данные изъяты) районным судом (Адрес) по (Номер) УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в сумме 2500 рублей. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата)
На основании ст. 70 УК РФ Аширалиеву Р.Ш. было назначено наказание по совокупности приговоров, следовательно, Аширалиев Р.Ш. дважды был реально осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, был освобождён по отбытии наказания (Дата)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признал молодой возраст Аширалиева Р.Ш., его положительную характеристику по месту жительства.
На момент вынесения приговора суд правильно квалифицировал действия Аширалиева Р.Ш., однако в настоящее время содеянное осужденным с учетом положений ч. 2 ст. 162 УК РФ в
редакции Федерального закона № 26-ФЗ предусматривающей более мягкое наказание.
от 7 марта 2011г.,
как
При назначении наказания Аширалиеву Р.Ш. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, верно установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства - его явку с повинной и состояние здоровья, и отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется,
Согласно ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует определить в колонии особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2011 г. в отношении Аширалиева (Данные изъяты) изменить.
Переквалифицировать действия осужденного Аширалиева Р.Ш. с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г., по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы, поданные на приговор, - без удовлетворения.