Судья Яковлев Д. Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
уг. № 22-1442/2011
г. Астрахань 5 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Сухатовской И. В.,
судей областного суда Кутнякова С. В., Ферапонтова Н. Н.,
при секретаре Штепа О. Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Тюрина С. А. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от .., которым
Тюрин С.А., .., не судимый,
осуждён по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Дедик Т. В., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Бобракова Ю. П. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Тюрин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в особо крупном размере в количестве 115,73 г и 125,16 г.
Преступление совершено .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тюрин вину признал.
Осуждённый Тюрин в кассационной жалобе полагает, что приговор суда является необоснованным и несправедливым.
В обоснование жалобы указывает, что согласился продать марихуану №1, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и под влиянием неоднократных и настойчивых просьб последнего.
Считает, что свидетели не могли видеть с расстояния в два километра ни его самого, ни одежду, в которую он был одет.
Обращает внимание, что в уголовном деле не фигурируют изъятые у него денежные средства и марихуана.
Указывает, что при назначении наказания суд не учёл обстоятельства дела и не принял во внимание наличие заболевания, что по мнению автора жалобы давало основания для применения положений статей 73 или 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного установлены органами следствия и судом верно на основании показаний свидетелей и других материалов дела.
Вывод суда о виновности Тюрина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан судом на совокупности исследованных доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Так, из показаний свидетеля №1 следует, что .. и .. он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в ходе которых встречался с Тюриным и приобретал у него каждый раз за 1500 рублей марихуану, которую затем выдавал сотрудникам милиции.
Свидетель №2, проводивший оперативные мероприятия «наблюдение», подтвердил показания свидетеля №1 об обстоятельствах проведения проверочных закупок .. и ...
Аналогичные данные зафиксированы и в актах оперативного наблюдения от .. и от ...
Свидетели №3, №4, №5 и №6, участвовашие в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий, пояснили об обстоятельствах встреч №1 и Тюрина, после которых №1 выдавал марихуану и пояснял, что приобретал её у Тюрина.
Согласно заключениям эксперта, вещества, массой в высушенном состоянии на момент исследования 115,73 г и 125,16 г, изъятые у Тюрина, являются наркотическим средством – марихуаной.
Не отрицал в суде и сам Тюрин, что .. и .. сбывал за 1500 рублей марихуану мужчине по имени Т..
Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, приведёнными в приговоре, допустимость которых сомнений не вызывает.
Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проведены по делу в порядке, установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Сотрудники милиции действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий – проверочных закупок и наблюдения, в актах наблюдения отражены обстоятельства приобретения у Тюрина наркотических средств. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления, со стороны сотрудников правоохранительных органов противоправных действий в отношении Тюрина, направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, не установлено. В связи с чем, из материалов дела усматривается, что умысел Тюрина на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Показания свидетелей №3, №4, №5 и №6 об обстоятельствах проведения проверочных закупок согласуются между собой и объективно подвтерждаются материалами дела, в связи с чем оснований поставить под сомнение их достоверность не имеется. Не являются такими основаниями и доводы кассационной жалобы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе расследования уголовного дела деньги и наркотические средства, приобщены к нему как вещественные доказательства, а то обстоятельство, что они не были исследованы в судебном заседании, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Тюрина.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания. Неучтённых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда по вопросам, связанным с назначением наказания, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у осуждённого заболевания, в материалах дела не содержится.
Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в том числе для применения положений ст. 73, 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от .. в отношении Тюрина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Тюрина С. А. без удовлетворения.
Председательствующий И. В. Сухатовская
Судьи С. В. Кутняков
Н. Н. Ферапонтов