Судья Шалаев А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-1240/2011
г. Астрахань 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чорной Н.В.,
судей Минаевой Н.Е., Фролова Ю.Ф.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Иксанова Т.А. на приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 14 марта 2011 года, которым
Иксанов Т.А., <данные изъяты>; не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 55000 рублей.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Плешанкова В.Д., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Бобрако-ва Ю.П., считавшего приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неосновательными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иксанов Т.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 21 июня 2010 года в период времени между 03 и 05 часами в помещении <данные изъяты> области по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Иксанов Т.А. вину не признал.
В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с принятым в отношении него судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание - несправедливым.
По мнению осуждённого, при постановлении приговора суд не принял во внимание показания ряда свидетелей: ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что все действия Иксанова были направлены на то, чтобы освободить ФИО2, с этой целью он пытался разнять ФИО2 и ФИО1. Свидетель ФИО7 также показал, что действия Иксанова носили не преднамеренный характер. Умысла на применение насилия в отношении сотрудника милиции у него не было.
Автор жалобы допускает, что, вырываясь от захвата сотрудников милиции, которые применили в отношении него силу, он мог ненамеренно задеть ФИО1.
Ссылается на то, что в настоящее время он не работает, не имеет постоянного дохода, не имеет в собственности никакого имущества, и полагает, что при назначении наказания в виде штрафа в сумме 55000 рублей судом не были учтены указанные обстоятельства.
Просит отменить приговор суда и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение.
На кассационную жалобу осуждённого государственным обвинителем Иноземцевым Д.Ю. были принесены возражения, в которых он указывает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Иксанова, его виновность в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что ночью 21 июня 2010 года в ОВД <адрес> в комнату для разбора были доставлены Иксанов и ФИО2, которые вели себя вызывающе и выражались нецензурной бранью, он сделал им замечание. В тот момент, когда он направился к выходу из комнаты, ФИО2 набросился на него, оторвал погон с форменной одежды и ударил в затылок. Для пресечения действий ФИО2, к последнему им совместно с милиционером ФИО6 была применена физическая сила. В этот момент Иксанов хватал его за форменную одежду с целью оказания помощи ФИО2 и воспрепятствованию его действиям, потом он почувствовал удар в затылок и физическую боль. В момент нанесения удара Иксанов находился у него за спиной.
Свидетель ФИО6 подтвердил, что в тот момент, когда они пресекали действий ФИО2 и применяли к нему физическую силу, к ФИО1 сзади подошел Иксанов, схватил ФИО1 за плечи и рукава рубашки, пытаясь оттащить его от ФИО2. Подошедшие сотрудники милиции ФИО3 и ФИО5 попытались оттащить Иксанова, который целенаправленно замахивался для удара в область головы ФИО1. После этого ФИО1 сказал ему, что, когда они удерживали ФИО2, ему был нанесён удар в затылок сзади.
Свидетели ФИО3 и ФИО5 подтвердили показания потерпевшего и свидетеля ФИО6
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, в период времени между 03 и 04 часами 21 июня 2010 года он находился в фойе здания ОВД <адрес> и наблюдал, как Иксанов набросился на ФИО1 сзади, пытаясь освободить ФИО2. Он хватал ФИО1 за плечи и рукава форменной рубашки, размахивал руками, пытаясь ударить ФИО1 по затылку, но достиг ли удар цели - он не видел, Иксанова стал удерживать ФИО3.
Свидетель ФИО4 также подтвердил, что, находясь в фойе ОВД <адрес>, видел, как к ФИО1 подбежал Иксанов и схватил его сзади за форменную одежду, пытаясь оттащить от ФИО2. При этом Иксанов один или
два раза ударил ФИО1 кулаком в затылок, после чего Иксанова от ФИО1 оттащил сотрудник милиции ФИО3.
Кроме того, в своих показаниях в ходе предварительного следствия Иксанов Т.А. не отрицал, что один раз вскользь ударил ФИО1 в область затылка, когда размахивал руками, вырываясь от сотрудника милиции, удерживавшего его.
Суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевшего достоверными, так как они последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий и согласуются с показаниями свидетелей ФИО6., ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7
При этом в показаниях свидетелей также не содержится существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность.
Виновность Исканова Т.А. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Исканова Т.А. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Доводы осуждённого о том, что его действия были направлены на то, чтобы помочь ФИО2, о непреднамеренном нанесении удара ФИО1, отсутствии умысла на применение насилия к потерпевшему, судом первой инстанции проверялись и обоснованно были отвергнуты, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и совокупности других исследованных доказательств.
Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетелей ФИО7 и ФИО7, на которые ссылается осуждённый, не ставят под сомнение обоснованность вывода суда о виновности Иксанова Т.А. в совершении преступления.
Обстоятельства по делу исследованы всесторонне и полно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Выводы суда в приговоре основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Наказание Иксанову Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, других обстоятельств, влияющих на наказание, и является, вопреки доводам кассационной жалобы, справедливым.
В связи с этим оснований для отмены и изменения приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого Иксанова Т.А. не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 10 УПК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ст. 10 УК РФ обратную силу и связанные с исключением минимального предела наказания в виде ареста в санкции данной статьи.
В связи с этим судебная коллегия признает необходимым изменить приговор в отношении осуждённого Иксанова Т.А., переквалифицировав его действия с ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить за данное преступление осуждённому наказание, с учётом тех же обстоятельств, которые были учтены и судом первой инстанции, в виде штрафа. При этом оснований для назначения более мягкого по размеру наказания в силу внесённых изменений судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 14 марта 2011 года в отношении Иксанова Т.А. изменить:
переквалифицировать действия Иксанова Т.А. с ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Иксанова Т.А. - без удовлетворения.