Судья Бодров Ю.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-3682/2012 г.Астрахань 4 октября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В., при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Бирюкова И.В. и адвоката Лесникова В.В. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2012 года, которым Бирюков И.В., <данные изъяты> осужден по: - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) - по преступлению от 22 апреля 2011 года - к 4 годам лишения свободы; - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) - по преступлению от 28 апреля 2011 года - к 4 годам лишения свободы; - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) - по эпизоду от 1 мая 2011 года - к 4 годам лишения свободы; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 -ФЗ от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осужденного Бирюкова И.В. и адвоката Гончарова В.Ж., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Медведевой И.А., считавшей приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб подлежащими отклонению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Бирюков И.В. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены 22 и 28 апреля, 1 мая 2011 года на территории <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В заседании суда первой инстанции подсудимый Бирюков И.В. вину признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Лесников В.В. высказывает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, чрезмерной суровости назначенного наказания. Свои доводы обосновывает тем, что, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 22 апреля 2011 года сотрудники <данные изъяты> уже выявили факт сбыта Бирюковым наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 28 апреля и 1 мая 2011 года, с участием того же привлеченного закупщика (<данные изъяты>), продолжали проводить однотипные оперативно-розыскные мероприятия - «<данные изъяты>» в отношении уже известного им лица. При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении одного и того же лица с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, <данные изъяты> после 22 апреля 2011 года проводились именно в отношении Бирюкова, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному либо установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Иных, новых результатов дальнейшее продолжение однотипных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бирюкова не дало. Полагает, что действия Бирюкова по эпизодам от 28 апреля и 1 мая 2011 года были спровоцированы его знакомым ФИО1, который настойчиво обращался к нему с просьбой о приобретении наркотических средств. В этой связи из приговора подлежит исключению осуждение Бирюкова по указанным выше эпизодам. Помимо этого, адвокат считает чрезмерно суровым назначенное Бирюкову наказание, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что осужденный является <данные изъяты>. При наличии указанных заболеваний, по мнению защитника, Бирюков мог быть подвержен влиянию со стороны ранее ему знакомого ФИО1. В кассационной жалобе осужденный Бирюков И.В. ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливость приговора, ставит вопрос об изменении судебного решения, приводя те же доводы, что и его защитник. Помимо этого, указывает, что признательные показания в ходе предварительного расследования он давал под давлением оперативных сотрудников; ФИО1 настойчиво высказывались просьбы о приобретении наркотического средства, хотя он отказывался ему в этом помогать, и необоснованно было проведено три проверочные закупки. В то же время ссылается на полное признание вины, раскаяние в содеянном, ухудшение состояния здоровья и просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Бирюкова И.В. законным и обоснованным. Кроме признательных показаний Бирюкова И.В., вывод суда первой инстанции о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений основан на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Установленные судом обстоятельства покушений Бирюкова И.В. на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, имевших место 22 и 28 апреля, 1 мая 2011 года, оперуполномоченному ФИО1, подтверждаются показаниями последнего, а также свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>» в качестве понятых; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, <данные изъяты>; актами ОРМ «<данные изъяты>» от 22 и 28 апреля, 1 мая 2011 года; актами ОРМ «<данные изъяты>»; актами выдачи денежных средств для проведения проверочных закупок; протоколами добровольный выдачи участником ОРМ «<данные изъяты>» приобретенного вещества, которое, согласно заключениям эксперта, является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - <данные изъяты> 22 апреля 2011 года - массой 5,26 г; 28 апреля 2011 года - массой 3,80 г; 1 мая 2011 года - массой 3,64 г. Из актов «<данные изъяты>», актов «<данные изъяты>» и показаний свидетелей оперуполномоченных <данные изъяты> ФИО1, ФИО5 и ФИО6 установлено, что им поступила оперативная информация о сбыте наркотических средств неустановленным лицом по имени «И.» на территории <данные изъяты>. В целях проверки данной информации 22 и 28 апреля, 1 мая 2011 года проводились ОРМ «<данные изъяты>» в отношении неустановленного лица по имени «И.», которым оказался Бирюков И.В. Кроме того, виновность осужденного в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается детализацией его телефонных переговоров; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, на которых зафиксированы разговоры, состоявшиеся в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий между Бирюковым и ФИО1, а также другими исследованными судом и подробно изложенными в приговоре доказательствами. Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Бирюкова И.В. в инкриминируемых преступлениях: покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, имевших место 22, 28 апреля и 1 мая 2011 года, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по каждому преступлению. Оснований для иной правовой оценки совершённых осуждённым Бирюковым И.В. преступлений судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия не усматривает из материалов дела оснований для признания недопустимыми доказательствами документов, в которых зафиксированы данные, полученные при проведении оперативных мероприятий. По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Согласно материалам дела, проверочные закупки наркотического вещества ФИО1 и другие оперативно-розыскные действия осуществлялись в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основе постановлений о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и проверочных закупок, утверждённых уполномоченным должностным лицом <данные изъяты> В связи с этим результаты оперативно-розыскных мероприятий, оформленные соответствующими актами, исследованные и использованные судом при постановлении обвинительного приговора, являются допустимыми доказательствами. Неоднократность проведения «проверочных закупок» являлась оправданной, поскольку была связана с установлением всех лиц, причастных к преступной деятельности, и направлена на изъятие находящегося у них наркотического средства, предназначавшегося для сбыта. Как явствует из стенограммы записи разговора, имевшего место 22 апреля 2011 года между ФИО1 и неустановленным лицом по имени «И.» (том 1 л.д. 20-21), по словам последнего, он действовал при сбыте наркотического средства совместно с другими неустановленными лицами. В связи с этим имелась необходимость в проведении дополнительных оперативно-розыскных мероприятий для установления соучастников преступления. Информация о сбыте неустановленным лицом по имени «И.» наркотических средств поступила оперативным сотрудникам до 22 апреля 2011 года, после чего ими был проведен комплекс ОРМ для установления конкретного лица и пресечения его преступной деятельности. В ходе проведения данных мероприятий Бирюков, после обращения к нему ФИО1 с просьбой о приобретении наркотического средства, согласился на это и сбыл ему марихуану. Таким образом, рассматривать преступления, за которые был осужден Бирюков И.В., как результат провокации со стороны сотрудников <данные изъяты>, в отсутствие которой они не были бы совершены, оснований не имеется. Дело рассмотрено в соответствии требованиями закона, обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены всесторонне, полно и объективно. С учётом фактических обстоятельств совершенных Бирюковым И.В. преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, за которые он осужден. Наказание Бирюкову И.В., назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует содеянному и по своему виду и сроку является справедливым. Оснований для его смягчения либо назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела не допущено. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного Бирюкова И.В. и его защитника подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2012 года в отношении Бирюкова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бирюкова И.В. и адвоката Лесникова В.В. -без удовлетворения.
судей Минаевой Н.Е., Фролова Ю.Ф.,