Судья Курдюмова И.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22 – 3798/2012
г. Астрахань 18 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда

в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

судей Кутнякова С.В., Плискина В.Ф.

при секретаре судебного заседания Макаровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Серажетдинова К.Ш. – адвоката Лукьяновой А.В. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 сентября 2012 г., которым

Серажетдинов К.Ш., <дата>, <адрес>, судимый <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год - условно с испытательным сроком 2 года, <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ с присоединением наказания по приговору <дата> к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободился по отбытию наказания <дата>, <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с назначенным по приговору <данные изъяты> окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Кузьмину Н.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саенко И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Серажетдинов К.Ш. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества П. <данные изъяты>, совершенном <дата> в 23 часа с незаконным проникновением в жилище- домовладение <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Серажетдинов К.Ш. признал вину полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Лукьянова А.В. просит приговор изменить в части назначения наказания. Просит учесть, что осужденный признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Считает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, имеющие существенное значение при назначении наказания – мнение потерпевшей об отсутствии претензий к осужденному, молодой возраст осужденного.

На кассационную жалобу защитника осуждённого Лукьяновой А.В. помощником прокурора Икрянинского района Астраханской области Дюйсембеевой А.М. поданы возражения, в которых она считает доводы стороны защиты необоснованными, поскольку судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела и учтены все обстоятельства, влияющие на правильность и справедливость назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и в этой связи не подлежащим отмене либо изменению.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным ей обвинением.

Юридическая оценка действиям Серажетдинова К.Ш. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дана верно и не оспаривается в кассационной жалобе.

Приговор в отношении Серажетдинова К.Ш. постановлен законно и обоснованно, в отсутствие каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора.

Согласно положениям ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вышеуказанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

При назначении наказания осужденному, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно признав таковыми признание вины, явку с повинной, правильно применив при назначении наказания требования ст.316 УПК РФ, а также требования ст.68 УК РФ при наличии у осужденного рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному, обоснованно не усмотрев каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на требованиях закона.

Сам по себе молодой возраст осужденного не может являться основанием для смягчения назначенного ему судом наказания, которое является справедливым.

Вопреки доводам жалобы мнения сторон о мере наказания не является для суда решающим и учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 сентября 2012 г. в отношении Серажетдинова К.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

.

.

.