Судья Бодров Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22 – 3813/2012

г. Астрахань 18 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.

судей областного суда Кутнякова С.В., Плискина В.Ф.

при секретаре Макаровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого наряду с адвокатом Асташовой Т.В. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2012 года, которым

Савельев А.Е., <дата>, <адрес>, судимый <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, со штрафом 10000 рублей, условно, с испытательным сроком в 4 года, наказание в виде штрафа исполнено,

осуждён по ч.2 ст.330 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменено.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания с назначенным по приговору <данные изъяты> окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Макеева Ю.Н., защитника Асташову Т.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Саенко И.В., возражавшей против доводов жалобы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Савельев А.Е. признан виновным в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено <дата> примерно в 16 часов 30 минут возле здания торгово-развлекательного комплекса <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Савельев А.Е. признал вину полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Асташова Т.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного осужденным Савельевым А.Е., ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Просит учесть, что Савельев А.Е. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, возместил потерпевшему ущерб и принес свои извинения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по делу обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Полагает, что указанные обстоятельства позволят применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и в этой связи не подлежащим изменению.

Как следует из требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая оценка действиям Савельева А.Е. по ч.2 ст.330 УК РФ дана верно и не оспаривается в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

Согласно положениям ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Савельева А.Е. положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено и из доводов кассационной жалобы не усматривается. Все те обстоятельства, на которые защитник осужденного ссылается в кассационной жалобе в обоснование просьбы о смягчении наказания – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, судом были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, при этом, данных о том, что эти обстоятельства учтены судом не в полной мере, не имеется.

Назначенное Савельеву А.Е. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2012 г. в отношении Савельева А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Асташовой Т.В. - без удовлетворения.

.

.

.