Судья Лепский А.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22-3581/2012

г. Астрахань 27 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой С.В.,

судей областного суда Плискина В.Ф., Гутеневой Е.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чебатарева В.А. и адвоката Селивановой В.А. в интересах осуждённого на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2012 г., которым

Чебатарев В.А., <дата>, <адрес>, судимый:

-<дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 10 дней.

-<дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору <дата> и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытию наказания.

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Костюрину Н.Ю., поддержавшую доводы изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Чебатарев В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л.

Преступление совершено <дата> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чебатарев В.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Чебатарев В.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что суд не дал должной оценки совокупности обстоятельств подтверждающих его не виновность, среди которых: противоправное поведение потерпевшего, от действий которого он ( Чебатарев В.А. ) оборонялся, и его действия были направлены на защиту своих прав.

Указывает, что проникновение потерпевшего в его жилище было неожиданным, а потому он не мог осознавать характер и степень опасности нападения со стороны потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат Селиванова В.А. ставит вопрос об отмене приговора в виду его незаконности и необоснованности.

В обосновании своих доводов указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих виновность её подзащитного в инкриминируемом ему деянии.

Отмечает, что судом не дана соответствующая оценка свидетельским показаниям защиты, которые подтвердили о невиновности осуждённого.

Между тем, показания свидетеля Б. положенные судом в основу приговора, не соответствуют действительности, к её показаниям суд должен был отнестись критический, поскольку она не являлась очевидцем начальных событий.

Полагает, что постановленный приговор в отношении её подзащитного не соответствует требованиям ст. 297, ст. 302, 307 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного Чебатаревым В.А. установлены органами следствия и судом верно на основании показаний самого осуждённого, потерпевшего, свидетелей и других материалах дела.

Вывод суда о виновности Чебатарева В.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Как усматривается из показаний в ходе предварительного расследования самого осуждённого, примерно в 21 час почувствовал, что его гладят по лицу открыл глаза, увидел Л., который спрашивал его про Б. Возмутившись, взял деревянную биту и нанес ею два удара по голове Л., от чего последний упал на пол, после этого нанес ему еще два удара, один пришелся по шее Л., другой по ноге.

Помимо указанных показаний, вина осуждённого Чебатарева В.А. в содеянном подтверждается данными, сообщенными осуждённым в явке с повинной о причинении Л. телесных повреждений деревянной битой.

Оснований подвергать сомнениям признательные показания осуждённого Чебатарева В.А., данные им в ходе предварительного расследования у суда не имелось, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшего Л. в суде, свидетелей Б., С., И., протоколе осмотра места происшествия и других доказательствах.

Рассказывая об обстоятельствах происшедшего, потерпевший Л. указал, что <дата> ночью разбудил Чебатарева В.А., чтобы выяснить, где его сожительница Б., на что Чебатарев В.А. взял деревянную биту и нанес ему два удара по голове в область макушки и лба, от чего он упал на пол, а Чебатарев В.А. нанес ему еще два удара битой в область шеи и левого колена. Впоследствии он был госпитализирован в больницу.

У Л. были обнаружены телесные повреждения, причиненные тупым твердым предметом в виде открытой черепно-мозговой травмы – ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом костей свода черепа слева, перелом левой скуловой кости, перелом костей носа, эпидуральная гематома слева, ушибленные раны головы.

Свидетель Б. в суде пояснила, что Чебатарев В.А. битой нанес Л. два удара по голове и один удар по шее и по ноге.

Доводы защитника, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, о противоречивости, недостоверности показаний свидетеля нельзя признать основанными на материалах дела. Каких-либо противоречий в ее показаниях не имеется.

Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре и допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, вопреки доводам кассационных жалоб, сомнений не вызывает.

Из дела видно, что доказательства положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, суд правильно отверг показания осуждённого в судебном заседании о причинении телесных повреждений потерпевшему ввиду противоправного поведения последнего, поскольку эти показания, ничем по делу не подтверждаются и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

В приговоре приведены мотивы, по которым показания потерпевшего в совокупности с другими доказательствами признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

В связи с чем, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств, не имеется.

При таких данных доводы защиты и осуждённого Чебатарева В.А. об отсутствии доказательств его виновности в совершении преступления, являются неубедительными.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, поведение осуждённого до и после совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, способ и обстоятельства их причинения, свидетельствуют о наличии умысла у Чебатарева В.А. на причинение Л. тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, доводы осуждённого о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не было, лишены оснований.

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационных жалобах осуждённого и защитника наказание Чебатареву В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного назначения, в связи с чем, оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2012 г. в отношении Чебатарева В.А. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

.

.

.