Судья Пуртова Р.А.

К А С С А Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22- 3542/2012

г. Астрахань 27 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой С.В.

судей областного суда Плискина В.Ф., Гутеневой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Ворониной О.В., адвоката Васильева А.П. в интересах осуждённой на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 10 августа 2012 г., которым

Воронина О.В., <дата>, <адрес>, <данные изъяты>,

осуждёна по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осуждённого, выслушав осуждённую Воронину О.В., адвоката Куликову С.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор является законным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Воронина О.В. признана виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В., опасного для его жизни.

Преступление совершено <дата> примерно в 15 час 30 минут в доме <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воронина О.В. вину признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защита ставит вопрос об изменении приговора ввиду необоснованности и несправедливости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания суд фактически оставил без внимания смягчающие наказание обстоятельства, среди которых: признание ею своей вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, без должной оценки мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Полагает, что при таких обстоятельствах, возможно рассмотреть вопрос о применении к ней положений ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённая Воронина О.В., ставит вопрос об изменении приговора в виду его суровости и несправедливости.

Просит назначить наказание несвязанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Ворониной О.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан судом на имеющихся в деле доказательствах.

Этот вывод суда не оспаривается и осуждённой с адвокатом в их кассационных жалобах.

Правовая оценка действиям осуждённой по ч. 1 ст.111 УК РФ дана правильная.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности.

Вопреки доводам кассационных жалоб адвоката и осуждённой, наказание Ворониной О.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ вывод о виновности Ворониной О.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан судом на имеющихся УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывают адвокат и осуждённая в своих кассационных жалобах, в пределах санкции статьи и данных о личности.

Оснований для назначения осуждённой наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам кассационных жалоб, не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения осуждённой наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 10 августа 2012 г. в отношении Ворониной О.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой и адвоката - без удовлетворения.

.

.

.