Судья Гуськова О.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22 – 3652/2012
г. Астрахань 4 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда

в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

судей Гонтаревой П.М., Маревского Н.Э.

при секретаре судебного заседания Дуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Сафаровой А.В., потерпевшего А., защитника осужденной – адвоката Боровой Н.Н. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 16 августа 2012 г., которым

Сафарова А.В., <дата>, <адрес> <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осужденную Сафарову А.В., адвоката Боровую Н.Н., потерпевшего А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хирного А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сафарова А.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено <дата> примерно в 16 часов 00 минут в <адрес> в отношении потерпевшего А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Сафарова А.В. признала вину полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В кассационной жалобе защитник осужденной – адвокат Боровая Н.Н. просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что назначенное осужденной наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденной и обстоятельствам дела. Просит учесть, что по ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, осужденная вину признала, в содеянном раскаялась, претензий со стороны потерпевшего нет, Сафарова имеет постоянное место жительства, ребенка, страдающего тяжелым заболеванием, а также то, что поводом к совершению преступления послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденная Сафарова А.В. ставит вопрос об изменении приговора со снижением назначенного ей наказания ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что суд при назначении ей наказания не учел все смягчающие обстоятельств по делу в том, числе тот факт, что она трудоустроена и имеет на иждивении ребенка, страдающего тяжелым заболеванием. Просит учесть также и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В кассационной жалобе потерпевший А., считая приговор несправедливым, просит его изменить. Просит учесть, что с осужденной примирился и не имеет к ней претензий. Указывает, что после совершенного преступления осужденная оказала ему медицинскую помощь, в содеянном раскаялась, признала свою вину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и в этой связи отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из требований ст.317УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая оценка действиям Сафаровой А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ дана верно и не оспаривается в кассационных жалобах осужденной, ее защитника и потерпевшего.

Как следует из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении Сафаровой А.В. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденной, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, те на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.

Как следует из текста приговора, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, и с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, назначил ей справедливое наказание. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Доводы жалоб о противоправном поведении потерпевшего необоснованны и не могут являться основанием для смягчения, назначенного осужденной наказания.

Сам по себе факт наличия на иждивении совершеннолетнего ребенка не может являться основанием для смягчения назначенного ей судом наказания, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 16 августа 2012 года в отношении Сафаровой А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего, осужденной и ее защитника – без удовлетворения.

.

.

.