Судья Алямшина Н. К. Судебная коллегия: пред. Мухамбеталиева Н.Х. № 44 – Г –40 док. Конышева И.Н., Полякова К. В. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Президиума Астраханского областного суда г. Астрахань 5 октября 2010 года Президиум Астраханского областного суда в составе: Председательствующего Василенко О.Н. членов Президиума Игнатенко В.И., Снаткиной Т.Ф., Маштачковой Л.Ф., Сафаровой Н.Г., Сокровищук С.Н. с участием прокурора Александрина В.И. по докладу судьи областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев внесенное по надзорной жалобе Гвоздаревой И.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 июня 2010 года гражданское дело по иску Гвоздаревой И.А. к администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением и встречному иску администрации г. Астрахани к Гвоздаревой И.А. о выселении, установил: Истец Гвоздарева И. А. обратилась в суд с заявлением к администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец Гвоздарева И.А. указала, что на основании ордера от ... года, выданного МУ ЖЭК № ... в г. Астрахани, она вселена в квартиру № ... в г. Астрахани, в которой ранее проживал К., умерший в ... году. С момента вселения она произвела в квартире ремонт, оплачивала коммунальные услуги, проживает в жилом помещении более 9 лет, другого жилья не имеет. Поскольку регистрация бывшего нанимателя жилого помещения К. препятствовала ей оформить регистрационный учет по вышеуказанному адресу, в 2009 году она обратилась в администрацию г. Астрахани, которая предложила ей освободить занимаемую квартиру. Гвоздарева И.А. просила суд признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой № ... в г. Астрахани. Администрация г. Астрахани обратилась в суд со встречным иском к Гвоздаревой И. А., указав, что вселение Гвоздаревой И. А. в квартиру № ... по ул. ..., дом ... в г. Астрахани, являющуюся объектом муниципальной собственности, произведено без согласия наймодателя, на основании ордера, выданного не уполномоченным лицом. Администрация г. Астрахани просила суд выселить Гвоздареву И. А. из квартиры № ... дома ... по ул. ... г. Астрахани без предоставления другого жилого помещения. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2010 года за Гвоздаревой И. А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ул. ..., дом ..., квартира ... Трусовского района г. Астрахани, на основании договора социального найма, в удовлетворении встречного искового заявления администрации г. Астрахани отказано. С администрации г. Астрахани в пользу Гвоздаревой И. А. взыскано в возмещение судебных расходов сумма в размере ... рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 июня 2010 года решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 мая 2010 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Гвоздаревой И. А. отказано, встречный иск администрации г.Астрахани удовлетворен, Гвоздарева И. А. выселена из квартиры № ... дома ... по ул. ... в г. Астрахани без предоставления другого жилого помещения. В надзорной жалобе заявитель Гвоздарева И. А. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 июня 2010 года, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Заслушав доклад судьи Астраханского областного суда Игнатенко В.И., истца Гвоздареву И. А., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации г. Астрахани Тырнову А.А., возражавшую относительно доводов жалобы, прокурора Александрина В.И., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, Президиум Астраханского областного суда находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Удовлетворяя исковые требования Гвоздаревой И. А., и признавая за ней право пользования квартирой № ... в доме № ... по ул. ... суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанную квартиру за МО «Город Астрахань», а также правомерности вселения Гвоздаревой И. А. в спорное жилое помещение на основании действующего Жилищного кодекса РСФСР. Суд кассационной инстанции, отменяя решение Трусовского района г. Астрахани от 11 мая 2010 года, и принимая новое решение об обказе в удовлетоврении требований Гвоздаревой И.А., и удовлетворении исковых требований администрации г. Астрахани, пришел к выводу о том, что вселение Гвоздаревой И. А. в квартиру № ... дома ... по ул. ... осуществлено с нарушением закона, поскольку собственник указанного объекта (муниципальный орган) не принимал обязательств по предоставлению Гвоздаревой И. А. жилого помещения, и не наделял жилищно-эксплуатационную организацию такими полномочиями. Такой вывод судебной коллегии не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушает жилищные права заявителя. Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого гражданина на жилище (статья 40). Положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения у Гвоздаревой И. А. права на вселение в квартиру) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Из материалов дела усматривается, что правовым основанием для вселения Гвоздаревой И. А. в квартиру № ... дома ... по ул. ... в г. Астрахани являлся ордер от 1 января 2001 года, выданный начальником МУ ЖЭК № ... г. Астрахани на состав семьи в количестве 2-х человек. На момент вселения Гвоздаревой И. А. в указанное жилое помещение, последнее было обременено правом бывшего нанимателя К. в части наличия его регистрации в квартире. К.., умер в ... году, однако снят с регистрационного учета 5 июля 2007 года. 4 октября 2004 года между МУ ЖЭК № ... г. Астрахани (представитель наймодателя) и Гвоздаревой И. А. заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в Астраханской области. Вселение Гвоздаревой И. А. в спорное жилое помещение осуществлено уполномоченным органом, в подтверждение законности вселения представлен ордер от 1 января 2001 года, выданный МУ ЖЭК № ... г. Астрахани, договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в Астраханской области от 4 октября 2004 года, квитанции об оплате коммунальных услуг. Ордер от 1 января 2001 года и договор найма жилого помещения от 4 октября 2004 года не оспорены в установленном законом порядке. Нельзя согласиться с выводом суда кассационной инстанции о наличии права муниципальной собственности на спорную квартиру, и отсутствия законных оснований у МУ ЖЭК № ... г. Астрахани на право выдачи ордера от 1 января 2001 года. В материалах дела имеется письмо Комитета имущественных отношений г. Астрахани от 11 декабря 2009 года № ..., в котором указано, что спорная квартира не приватизирована, является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1998 года № 1883-р утвержден перечень передаваемых в муниципальную собственность г. Астрахани объектов коммунально-бытового назначения государственного предприятия «Северо-Каспийское морское пароходство» Министерства транспорта России, к числу которых относится жилой дом № ... по ул. ... в г. Астрахани. Данный акт определяет и конкретизирует количество объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, и не является документом, свидетельствующим переход права собственности. Записи в Едином Государственном реестре прав о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру № ... дома ... по ул. ... в г. Астрахани отсутствуют, что также усматривается из материалов дела. Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Проведение государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к администрации г. Астрахани и наличие права собственности у администрации г. Астрахани на период вселения Гвоздаревой И.А. в квартиру №... д. ... по ул. ... в г. Астрахани, исходя из представленных доказательств, не нашли своего подтверждения. Вывод судебной коллегии о том, что отсутствие в Едином государственном реестре прав записи перехода права на спорную квартиру в муниципальную собственность при фактической передаче объекта недвижимости органу местного самоуправления не влияет на сущность возникших правоотношений, нельзя признать обоснованными. Спорная квартира предоставлена Гвоздаревой И. А. в рамках действующего жилищного законодательства, о чем свидетельствует ордер МУ ЖЭК № ... г. Астрахани от 1 января 2001 года. Вселение Гвоздаревой И.А. в предоставленную МУ ЖЭК № ... г. Астрахани квартиру, проживание в ней длительное время (10 лет) и исполнение обязанностей нанимателя не могут служить препятствием к возникновению у нее права пользования жилым помещением. Доводы администрации г. Астрахани о выдаче ордера на вселение Гвоздаревой И. А. не уполномоченным лицом, не могут препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов не уполномоченным лицом, о чем гражданину не известно. Из материалов дела видно, что действия МУ ЖЭК № ... г. Астрахани при предоставлении указанной квартиры Гвоздаревой И. А. в установленном законом порядке администрацией г. Астрахани не оспаривались, и не признавались незаконными. Договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в Астраханской области заключен МУ ЖЭК № ... г. Астрахани, как представителем наймодателя. Кроме того, у Гвоздаревой И. А. отсутствует в собственности иное жилое помещение, в подтверждение данного обстоятельства представлена справка № ... от 18 января 2010 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Астраханский филиал о том, что за Гвоздаревой И. А. в собственности имущества не значится, в приватизации она не участвовала. Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Заявитель Гвоздарева И.А. не признавалась в соответствии с законом прекратившей права пользования спорной квартирой. В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям и порядке (ст.ст. 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ). На основании ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Суд кассационной инстанции не учел указанные положения жилищного законодательства и принял решение о выселении Гвоздаревой И.А. из спорного жилого помещения по основаниям, не предусмотренным нормами жилищного законодательства. В основу вывода суда кассационной инстанции положены разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 о том, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), и лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Данные положения правоприменительной акта подлежат применению (в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), когда у нанимателя возникает право на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи при наличии соответствующей нормы жилой площади. Как установлено, правоотношения сторон по настоящему спору под данное основание не подпадают. В нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении суда отсутствуют выводы, по которым суд кассационной инстанции отвергает доводы истца Гвоздаревой И. А. о правомерности ее вселения в квартиру. Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального и материального права, приведенные выше, являются существенными, повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Гвоздаревой И. А. Определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 июня 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем Президиум Астраханского областного суда считает необходимым его отменить, направив дело на новое кассационное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции следует учесть изложенное, приняв решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона. Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Астраханского областного суда постановил: Надзорную жалобу Гвоздаревой И.А. удовлетворить. Определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 июня 2010 года по делу по иску Гвоздаревой И.А. к администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением и встречному иску администрации г. Астрахани к Гвоздаревой И.А. о выселении отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.