Судья Колбаева Ф.А.

Судебная коллегия: Лаврова С.Е., пред., докл.                                                                                                                    № 44 – Г –37

Губернаторов Ю.Ю., Аверина Е.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Астраханского областного суда

г. Астрахань 24 августа 2010 года

Президиум Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Василенко О.Н.

членов Президиума Игнатенко В.И., Маштачковой Л.Ф.,

                                              Сафаровой Н.Г., Сокровищук С.Н.

по докладу судьи областного суда Игнатенко В.И. 

рассмотрев внесенный по надзорной жалобе Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Алиева Р.Ф., Алтунина Е.В., Брянского С.Н., Будовской О.В., Бурмистровой М.С., Бурмистрова А.В., Горбуновой Л.А., Дженалиевой К.А., Злыгостевой Е.П., Козлова И.П., Козловой Н.П., Конорбаевой К.Г., Кудрявцева А.В., Куксиной О.А., Куксина Д.И., Львовой Л.В., Мазовой Б.М., Мочаловой О.В., Муталлибова С.А.-о, Нескучаевой В.В., Несененко Л.В., Подосинникова А.В., Поповой О.О., Прасковьина С.С., Савенкова М.А., Тамаевой Л.Б., Хасановой М.Х.-М, Хаюстова А.М., Чаплыгина Ю.Ф., Шаговой О.В., Черноскутова В.А., Шмакова К.Э., материал о возврате искового заявления Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажной фирме «Строитель» о признании права собственности на доли объекта, незавершенного строительством,

УСТАНОВИЛ:

Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажной фирме «С.» о признании за Алиевым Р.Ф., Алтуниным Е.В., Брянским С.Н., Будовской О.В., Бурмистровой М.С., Бурмистровым А.В., Горбуновой Л.А., Дженалиевой К.А., Злыгостевой Е.П., Козловым И.П., Козловой Н.П., Конорбаевой К.Г., Кудрявцевым А.В., Куксиной О.А., Куксиным Д.И., Львовой Л.В., Мазовой Б.М., Мочаловой О.В., Муталлибовым С.А., Нескучаевой В.В., Несененко Л.В., Подосинниковым А.В., Поповой О.О., Прасковьиным С.С., Савенковым М.А., Тамаевой Л.Б., Хасановой М.Х., Хаюстовым А.М., Чаплыгиным Ю.Ф., Шаговой О.В., Черноскутовым В.А., Шмаковым К.Э. права собственности на доли объекта, незавершенного строительством, расположенного по адресу: г. Астрахань, ....

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2010 года исковое заявление Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области возвращено на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июля 2010 года определение Советского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2010 года оставлено без изменения, а частная жалоба Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области без удовлетворения.

В надзорной жалобе Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2010 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июля 2010 года по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Астраханского областного суда Игнатенко В.И., представителя Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Чиркову Т.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажной фирмы «С.»  конкурсного управляющего Шуршева В.Ф., просившего учесть обстоятельство того, что в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства, проверив материалы дела, Президиум Астраханского областного суда считает, что состоявшиеся постановления судов первой и кассационной инстанций подлежат отмене, с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов  (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, в следующем.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, мотивировал принятие данного решения тем, что право истца на обращение в суд в интересах участников долевого строительства должно быть закреплено в доверенности, выданной и оформленной в силу требований статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, проверяя законность и обоснованность судебного постановления согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца законных оснований на право предъявления иска в интересах граждан, участников долевого строительства без соблюдения требований статей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда первой и второй инстанций, согласиться нельзя, поскольку в силу требований гражданского процессуального закона, Федерального закона  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214, Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области вправе выступать в защиту прав и законных интересов участников долевого участия, как уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляющий государственный контроль и надзор в области долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214 контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Пунктом 8 части 5 статьи 23 Закона предусмотрено, что контролирующий орган вправе: обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

В соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 7 июня 2007 года № 208-П «Об уполномоченном органе государственной власти Астраханской области по осуществлению государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости»  полномочия по надзору и контролю в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости возложены на службу строительство и жилищного надзора Астраханской области.

Участники долевого строительства в соответствии с законом обратились в Службу строительного и жилищного надзора Астраханской области за защитой своих прав и законных интересов, учитывая данное обстоятельство и вышеприведенные нормы закона, Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области наделена полномочиями на обращение в суд общей юрисдикции с требованиями о защите интересов участников долевого строительства, и не обязана иметь надлежаще оформленные доверенности от граждан, в чьих интересах она обратилась за судебной защитой.

Данные обстоятельства и требования закона, не были учтены судом первой и второй инстанций, что привело к неправильному применению норм процессуального права – судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления суда первой и кассационной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Астраханского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Алиева Р.Ф., Алтунина Е.В., Брянского С.Н., Будовскрй О.В., Бурмистровой М.С., Бурмистрова А.В., Горбуновой Л.А., Дженалиевой К.А., Злыгостевой Е.П., Козлова И.П., Козловой Н.П., Конорбаевой К.Г., Кудрявцева А.В., Куксиной О.А., Куксина Д.И., Львовой Л.В., Мазовой Б.М., Мочаловой О.В., Муталлибова С.А.-о, Нескучаевой В.В., Несененко Л.В., Подосинникова А.В., Поповой О.О., Прасковьина С.С., Савенкова М.А., Тамаевой Л.Б., Хасановой М.Х.-М., Хаюстова А.М., Чаплыгина Ю.Ф., Шаговой О.В., Черноскутова В.А., Шмакова К.Э. удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июля 2010 года отменить, материал по исковому заявлению Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области направить на рассмотрение в Советский районный суд г. Астрахани.