Мировой судья Усынин Н.Г.

Судья Кострыкина И.В. № 44 - Г – 8

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Астраханского областного суда

г. Астрахань 22 февраля 2011 года

Президиум Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Василенко О.Н.

членов Президиума Игнатенко В.И., Снаткиной Т.Ф.,

Маштачковой Л.Ф., Мухамбеталиевой Н.Х.

Сафаровой Н.Г.

по докладу судьи областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев внесенное по надзорной жалобе П. на определение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 1 сентября 2010 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2010 года гражданское дело по иску П. к ООО «Райтер», индивидуальному предпринимателю Л. о расторжении договора купли-продажи и подряда, взыскании переданной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 28 декабря 2009 года исковые требования П. к ООО «Райтер», индивидуальному предпринимателю Л. удовлетворены в части.

С ответчика - индивидуального предпринимателя Л. в пользу П. присуждены стоимость окна и его монтажа в размере 9360 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы – 14 400 рублей. Также с ответчика в доход государства присуждены государственная пошлина в размере 374 рубля и штраф в размере 14 380 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2010 года решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 28 декабря 2009 года оставлено без изменения. С ответчика взысканы судебные расходы, понесенные истцом в суде апелляционной инстанции в размере 3400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 1 сентября 2010 года с истца П. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу ЗАО «Центр по испытанию, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» в счет возмещения расходов по проведению экспертизы взыскано 3998,6 рублей. В пользу ЗАО «Центр по испытанию, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» с ответчика Л. взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 7997,2 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2010 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель П. просит отменить судебные постановления ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Астраханского областного суда Игнатенко В.И., представителей заявителя П. и Б., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, Президиум Астраханского областного суда находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении определения о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с назначением судебной экспертизы, существенно нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в следующем.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ).

Из анализа приведенных выше норм материального и процессуального права, следует, что истец, освобожденный от уплаты судебных расходов, не должен производить оплату судебных расходов, даже если исковые требования удовлетворены в части или в их удовлетворении отказано.

Как видно из материалов дела, П. обратился в суд с иском к ООО «Райтер», индивидуальному предпринимателю Л. о расторжении договора купли-продажи и подряда, взыскании переданной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, в рамках закона о защите прав потребителей.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец П. освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.

Исходя из положений части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец не должен производить оплату судебных расходов, понесенных судом при рассмотрении дела.

Мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

С постановлением мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Вышеуказанные требования процессуального законодательства не были учтены судом первой и второй инстанций, что привело к судебной ошибке.

По изложенным основаниям подлежит отмене постановление суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2010 года, поскольку при наличии оснований для отмены решения мирового судьи оно было оставлено без изменения апелляционной инстанцией.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, принять судебное постановление в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Астраханского областного суда

постановил:

Надзорную жалобу П. удовлетворить.

Апелляционное определение Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.