ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 29 декабря 2011 г. Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В. рассмотрев заявление кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва Шеина О. В. о признании незаконным и отмене протокола избирательной комиссии субъекта Российской Федерации об итогах голосования на территории Астраханской области от 4 декабря 2011г., отмене решений участковых избирательных комиссий по итогам голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, установил: 4 декабря 2011г. состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва. Шеин О. В., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания шестого созыва, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене протокола избирательной комиссии Астраханской области об итогах голосования на территории Астраханской области 4 декабря 2011г., отмене решений участковых избирательных комиссий №№ 327, 342, 343, 390, 392, 397, 400, 401, 403, 405, 407, 409, 410, 419, 421, 422, 424, 427, 428, 429, 433, 446, 457, 463, 464, 468, 472, 477, 478, 479, 488, 490, 493, 494, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 504, 505, 506, 508, 509, 510, 518, 519, 520, 521, 522, 527, 531, 542, 547, 560, 563, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 575, 576, 577 об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва. Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В соответствии со статьей 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, кандидаты и другие лица, указанные в данной норме, считающие, что решениями или действиями, в частности, избирательных комиссий, нарушаются их избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами. Согласно пункту 4 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации областному суду подсудны дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума). Из заявления следует, что заявитель выражает свое несогласие с решениями перечисленных им участковых избирательных комиссий №№ 327, 342, 343, 390, 392, 397, 400, 401, 403, 405, 407, 409, 410, 419, 421, 422, 424, 427, 428, 429, 433, 446, 457, 463, 464, 468, 472, 477, 478, 479, 488, 490, 493, 494, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 504, 505, 506, 508, 509, 510, 518, 519, 520, 521, 522, 527, 531, 542, 547, 560, 563, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 575, 576, 577, оформленными протоколами об итогах голосования на соответствующих избирательных участках, то есть оспаривает официальные итоги голосования на этих избирательных участках связанные с нарушениями, допущенными участковыми избирательными комиссиями этих участков. Протокол избирательной комиссии субъекта Российской Федерации по итогам голосования на территории Астраханской области от 4 декабря 2011 г. оспаривается только в связи с тем, что им подведены итоги голосования на избирательных участках. Нарушения избирательного законодательства при голосовании и подведении итогов голосования на отдельных избирательных участках, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на этих избирательных участках, могут служить основанием для признания выборов депутатов Государственной Думы недействительными только в том случае, если итоги голосования признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включали не менее 25 процентов от общего числа избирателей, включенных в списки избирателей на момент голосования (пункт 2 части 5 статьи 82 Федерального закона « О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации »). Между тем проверка законности решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования не отнесена к компетенции верховных судов республик, краевых, областных судов. Указанный вывод следует из анализа части 5 статьи 92 Федерального закона « О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации », в силу которой решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может отменить суд соответствующего уровня, во взаимосвязи со статьей 75 Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации » и статьями 24, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими уровень судов, правомочных на рассмотрение гражданских дел об оспаривании действий (бездействия) и решений избирательных комиссий в зависимости от их уровня. Этим законоположениям корреспондирует часть 6 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что заявление в суд о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации подается по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 этого Кодекса, другими федеральными законами. Согласно правилам подсудности, установленным указанными нормами, решения участковых и территориальных избирательных комиссий об итогах голосования, а также их действия (бездействие) могут быть оспорены в районном суде. Несоблюдение этих правил противоречит части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Требования об отмене протокола избирательной комиссии субъекта Российской Федерации об итогах голосования на территории Астраханской области от 4 декабря 2011г. заявлены Шеиным О. В. лишь по тем основаниям, что ею, как вышестоящей избирательной комиссией, суммированы данные, содержащиеся в протоколах участковых избирательных комиссий, и установлены итоги голосования в целом по Астраханской области. При таких обстоятельствах заявление кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания шестого созыва Шеина О. В. подлежит возвращению ввиду неподсудности Астраханскому областному суду. Из заявления следует, что Шеиным О. В. ставится вопрос об отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, расположенных территориально в разных административных единицах города и области. На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: заявление кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания шестого созыва Шеина О. В. о признании незаконным и отмене протокола избирательной комиссии субъекта Российской Федерации об итогах голосования на территории Астраханской области от 4 декабря 2011г., отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва возвратить. Разъяснить Шеину Олегу Васильевичу право обращения с заявленными требованиями в соответствующий районный суд с учетом территориального расположения участковых избирательных комиссий избирательных участков, итоги голосования которых оспариваются. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней. Судья