Судья Асламбекова Г.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «16» июня 2010 года ... ... Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Шустовой Т.П. и судей Обносовой М.В., Губернаторова Ю.Ю., при секретаре: Х., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО СФ «С.» на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 марта 2010 года по заявлению конкурсного управляющего ООО СФ «С.» об отмене решения третейского суда, У С Т А Н О В И Л А: Конкурсный управляющий ООО СФ «С.» обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, указав, что ООО СФ «С.» является арендатором земельного участка, площадью 4740 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань ... ... Решением Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной палате от 25 октября 2006 года за К.-о. признано право собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: г. Астрахань ... в целом. Считает, что ООО СФ «С.» должно быть привлечено к участию в рассмотрении данного дела, поскольку затрагиваются его законные интересы как арендатора земельного участка. Просил отменить решение Постоянно действующего Третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате о признании за К..-о права собственности на жилой дом литер А, общей площадью 46,3 кв.м., холодный пристрой литер а, общей площадью 12,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань ... в целом. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО СФ «С.» Е. поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо К.-о. и его представитель Сн. возражали против удовлетворения данных требований. Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 марта 2010 года конкурсному управляющему ООО СФ «С.» отказано в удовлетворении заявленных требований. В частной жалобе конкурсного управляющего ООО СФ «С.» ставится вопрос об отмене определения суда, указав, что оспариваемым решением третейского суда затрагиваются права и интересы ООО, которое является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань ... .... Однако к участию в рассмотрении дела о признании права собственности на объект недвижимости ООО СФ «С.» привлечено не было, что является основанием для отмены решения третейского суда. Считает, что третейское соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда отсутствовало, так как оно подписано представителем администрации г. Астрахани, а в судебном заседании принимал участие представитель Комитета имущественных отношений г.Астрахани. Заслушав докладчика по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО СФ «С.» Е., поддержавшего доводы жалобы, учитывая неявку надлежаще извещенных о рассмотрении частной жалобы заинтересованных лиц: К., его представителя Сн., представителя Комитета имущественных отношений г. Астрахани, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с ч.1 ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, решением Постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной палате от 25 октября 2006 года за К. признано право собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: г. Астрахань ... в целом л.д.8-9). Сторонами третейского разбирательства являлись К. и представитель Комитета имущественных отношений г.Астрахани Кр. 21 мая 2007 года администрация г.Астрахани предоставила К. земельный участок, расположенный по адресу: г.Астрахань ... для эксплуатации индивидуального жилого дома, о чем вынесено постановление .... Данный объект недвижимости предоставлен К. в аренду ... до дня принятия указанного постановления; за плату в частную собственность л.д.34). 3 октября 2007 года между Комитетом имущественных отношений г.Астрахани и Керимовым Ш.А.-о. заключен договор аренды ... земельного участка на срок с ... года по ... года л.д.36-38). 6 октября 2007 года К. выкупил земельный участок по адресу: г.Астрахань ...-... для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 574 кв.м. л.д.53-54). При этом границы земельного участка установлены по согласованию с заместителем председателя Комитета по вопросам землеустройства и земельным ресурсам ... года, о чем подписан соответствующий акт. С 10 декабря 2007 года К. является собственником указанного объекта недвижимости с кадастровым номером .... Ссылка частной жалобы на то, что третейским судом разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО СФ «С.», необоснованна ввиду следующего. 15 октября 2004 года между ООО СФ «С.» и администрацией г.Астрахани заключен договор аренды ... земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., общей площадью 4740 кв.м., сроком от ... года по ... года л.д.21-22). Письмом ... от ... года администрация ... уведомило ООО СФ «С.» о продлении договора от ... года на неопределенный срок при условии предоставления кадастрового паспорта земельного участка. Таким образом, ООО СФ «С.» не является собственником указанного земельного участка, собственник земельного участка не возражал против удовлетворения заявленных требований К. о признании права собственности в третейском суде. Другие доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта, поскольку противоречат материалам дела. Принимая во внимание изложенное, а также то, что предметом рассмотрения настоящего спора является законность решения третейского суда, оснований для отмены определения суда не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 марта 2010 года -оставить без изменения, частную жалобу ООО СФ «С.» - без удовлетворения.